Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-5769/14
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Савлук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпук А.И к ФИО1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Карпук А.И. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что *** истец предоставил ответчику ФИО1 взаймы денежные средства в сумме ***. на срок до *** В письменной форме договор займа не заключался. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поручителем выступила супруга истца ФИО2 Для предоставления займа истец оформил кредит, по которому на момент предъявления иска оплачено процентов на сумму ***. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., убытки в сумме ***.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований к ответчику ФИО2 в полном объеме. В отношении ответчика ФИО1 указывает, что в его действиях усматривается неосновательное обогащение, просит взыскать ***., проценты за период с *** по *** в сумме ***., убытки в сумме ***
Определением *** районного суда *** от *** производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено (л.д. 40).
В судебном заседании истец Карпук А.И. и его представитель Кобзев М.А. уточнили требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ: просят взыскать проценты за период с *** по *** в сумме ***. согласно представленному расчету.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, будучи допрошенным в порядке исполнения судебного поручения пояснил, что иск не признает. Он действительно получил от Карпук А.И. денежные средства в сумме ***., однако, это был возврат долга ему, так как в период *** г. *** Карпук занимала у него денежные средства. Спорные денежные средства им истцу не возвращены, поскольку он не считает себя обязанным их возвращать. Представитель ответчика ФИО1 Иванова А.С. к настоящему судебном заседанию представила ходатайство о направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживающих в ***. Данные свидетели могут подтвердить, что денежные средства в сумме ***. ФИО1 передал в долг истцу, который после возвращения в *** обязался возвратить сумму долга, что и было сделано им (истцом) *** г., свидетели присутствовали при передаче денег ответчиком истцу.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея необходимых оснований, и неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Как указано выше, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ считает обогащение неосновательным, если его основания не установлены законом, сделками, правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).
Как следует из материалов дела, *** истец направил ответчику денежные средства в сумме ***., что подтверждается выпиской из системы ***» от ***
То обстоятельство, что данные денежные средства получены ответчиком, им не оспаривалось.
При этом доказательств совершения каких-либо сделок, во исполнение которых ответчику направлены денежные средства, а также возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Поскольку денежные средства в сумме ***. ответчиком фактически получены, а ФИО1 не представлено вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 гражданского процессуального кодекса РФ доказательств правомерности удержания у себя полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Доводы ответчика и его представителя о том, что сумма ***. являлась возвратом долга семьи Карпук, передача денег ФИО1 Карпук А.И. в качестве займа может быть подтверждена свидетельскими показаниями, суд отклоняет как несостоятельные.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленных законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могут быть приняты в подтверждение договора займа между займодавцем ФИО1 и заемщиком Карпук А.И. и его условий.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме ***
При этом не усматривается оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней.
Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, в силу непосредственного указания закона, лежит на приобретателе.
Ответчиком факт благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, не доказан.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанных выше правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, однако, определяет период, за который проценты подлежат взысканию, с *** (дата получения ФИО1 заочного решения суда от *** о взыскании с него неосновательного обогащения – л.д. 56) по *** (день рассмотрения дела в суде), а не с *** как просит истец, поскольку из материалов дела усматривается, что именно с *** ответчик узнал о неосновательном обогащении и требованиях истца возвратить ***.
Проценты подлежат взысканию согласно следующему расчету: ***
Кроме того, суд отклоняет доводы истца и его представителя о том, что для предоставления денежных средств ответчику истец понес убытки в виде обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку они возникли не ввиду правоотношений между истцом и ответчиком, а в результате договора займа с кредитной организацией истца. Доказательств тому, что ответчик брал на себя обязательство по уплате данных процентов материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования заявлялись в сумме ***. и были оплачены госпошлиной в сумме ***. Исковые требования удовлетворены на общую сумму *** то есть в размере *** от суммы ***. Таким образом, подлежащий возмещению размер госпошлины составляет ***
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпук А.И к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Карпук А.И неосновательное обогащение в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., расходы по уплате госпошлины ***., а всего взыскать ***., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись Т.В.Канцерова
