Дата принятия: 16 сентября 2014г.
К делу № 2-1555/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «16» сентября 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Курганского М.Г.
с участием представителя истца Журавского И.Ю.
при секретаре Чабан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Т.А. к ЗАО «Страховая группа УралСИБ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
УСТАНОВИЛ:
Власова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСИБ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес>, в результате которого автомобилю ТС VOLKSWAGENPassat гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности гр. Власовой Т.А. были причинены значительные механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель, Петин А.В. управлявший на момент ДТП автомобилем ТС ВАЗ 21100 гос.рег.знак №, чья гражданская ответственность застрахована в Краснодарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСИБ»350015 <адрес>, который согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в качестве виновника в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и в отношении его наложен штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей 00 коп.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петин А.В., управляющий автомобилем ВАЗ 21100 гос. рег. знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автотранспорта, в результате произошло столкновение транспортных средств. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственного, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата только в размере 54129,35 руб.. За определением размера убытков для возмещения истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. г. сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству «VOLKSWAGENPassat» гос.рег.знак №, принадлежащей Власовой Т.А., составила 122 114,00 руб. Соответственно, недополученная сумма составила 65 870,65 руб.. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период со дня выплаты страховой суммы не в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчиком истцу по день вынесения решения. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Краснодарский филиал ЗАО «Страховую группу УралСИБ» была направлена претензия с предложением о добровольном порядке выплаты страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не перечислены. В соответствии с соглашением, заключенным между истцом и представителем по доверенности стоимость юридических услуг составила 10 000 руб., за доверенность на право предоставления интересов в суде истец заплатил 1000 руб., за проведение независимой экспертизы 3000 рублей, почтовые расходы составили 72,10 руб.. Представитель истицы просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСИБ»» в ее пользу недополученную сумму материального ущерба в размере 65870,65 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 1,75% за каждый день просрочки от ставки рефинансирования в размере 8,25 ЦБ от 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСИБ» в пользу истца судебные расходы и издержки в размере 14 072, 10 руб.
В судебном заседании представитель истицы - Журавский И.Ю. уточнил исковые требования и просит суд взыскать со страховой компании ЗАО «страховая группа УралСИБ»» в пользу истца недополученную сумму материального ущерба в размере 65870,65 руб., неустойку в размере 1,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный ущерб в размере 10 000 рублей; взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСИБ» в пользу истицы судебные расходы: взыскать с «Страховая группа УралСИБ»в пользу истицы судебные расходы и издержки в размере 14072,10 руб..
Представитель ответчика - страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСИБ», в судебное заседание не явился, однако ранее направил в суд отзыв на иск Власовой Т.А., в котором просил суд рассмотреть дело без участия ответчика, снизить размер морального вреда до 1000 рублей, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, снизить размер взыскиваемого штрафа не менее чем на 30%, снизить размер неустойки.
Выслушав представителя истицы, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес> результате которого автомобилю ТС VOLKSWAGENPassat гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности гр. Власовой Т.А. были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность П.А.В.. была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСИБ». Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002г. №ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.6 Закона от 25.04.2002г. №ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.13 Закона от 25.04.2002г. №ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ЗАО «Страховая группа УралСИБ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный П.А.В. (страхователем) имуществу потерпевшего В.Т.А.
Власова Т.А. обратилась в ЗАО «Страховая группа УралСИБ» с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 54 129,35руб..
Истица Власова Т.А. для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.
В соответствии с расчетом рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. г. сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству «VOLKSWAGENPassat» гос.рег.знак №, принадлежащей Власовой Т.А., составила 122 114,00 руб..
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И... выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Власовой Т.А.. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанциями. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
Таким образом, в результате ДТП причинен вред имуществу Власовой Т.А.. на сумму 125114 рублей 00 копеек (122 114,00+3000).
В соответствии с п. «в» ст.7 Закона от 25.04.2002г. №-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Власовой Т.А.. на сумму 122114,00 рублей, ЗАО «Страховая группа УралСИБ»» обязана возместить ей недополученную страховую сумму в размере 65870 руб. 65 копеек (120000 руб.-54129,35.= 65870 руб. 65 коп.).
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати дней с момента предоставления документов о наступлении страхового случая в страховую компанию), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 188 дней (ДД.ММ.ГГГГ - 16.09.2014) = 24 816 рублей 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 24 816 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Власовой Т.А. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ЗАО «Страховая группа УралСИБ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Власовой Т.А.. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Власовой Т.А.. составляет 65870 руб. 65 коп., неустойка - 24816 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСИБ» в пользу Власовой Т.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы (65870,65+24816+5000)/2), что составляет 47843 руб. 02 коп..
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб., оплаты почтовых расходов в размере 72 руб. 10 коп. (почтовые расходы в адрес ЗАО «Страховая группа УралСиб» )
Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые составляют 10 000 рублей. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг необходимо снизить до 5000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчиков необходимо взыскать госпошлину в доход государства 4 170 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Власовой Т.А. к ЗАО «Страховая группа УралСИБ», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСИБ» в пользу Власовой Т.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба в размере: 65870 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рубля 65 копеек, неустойку - 24816 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47843 руб. (сорок семь тысяч восемьсот сорок три) рублей 02 копейки и судебные расходы в размере 9072,10 (девять тысяч семьдесят два) рубля 76 копеек, всего 152 602 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 53 копейки.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСИБ» государственную пошлину в размере 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 59 копеек в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Курганский
