Дата принятия: 16 сентября 2014г.
гр. дело № 2-2568/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Бамматовой В.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 12.10.2011г. в размере 361 955 руб. 81 коп., в том числе: 293357 руб.78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6178 руб. 66 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 34887 руб. 38 коп. – штрафные проценты; 27531 руб. 98 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, взыскании по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 25.01.2012г. в размере 512 462 руб. 52 коп., в том числе: 417475 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 10555 руб. 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 48088 руб. 22 коп. – штрафные проценты; 36342 руб. 95 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долг, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSNCY2AAU003342, 2010 года выпуска, цвет белый; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Honda Accord, VIN: JHMCL76407C209018, 2007 года выпуска, цвет темно-серый,
установил:
В Минераловодский суд 04.08.2014г. поступило исковое заявление ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 12.10.2011г. в размере 361 955 руб. 81 коп., в том числе: 293357 руб.78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6178 руб. 66 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 34887 руб. 38 коп. – штрафные проценты; 27531 руб. 98 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, взыскании по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 25.01.2012г. в размере 512 462 руб. 52 коп., в том числе: 417475 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 10555 руб. 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 48088 руб. 22 коп. – штрафные проценты; 36342 руб. 95 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долг, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSNCY2AAU003342, 2010 года выпуска, цвет белый; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Honda Accord, VIN: JHMCL76407C209018, 2007 года выпуска, цвет темно-серый \л.д. 5-7\.
Представитель истца ЗАО «ЮниКредит ФИО2» по доверенности ФИО6 надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца \л.д. 123\.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, что подтверждено распиской в получении судебной повестки 08.09.2014г. на 16.09.2014г. на 10 час.00мин. \л.д.135\, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, не представил, хотя с 08.09.2014г. имел реальную возможность уведомления суда о причинах не явки путем направления телеграммы на имя судьи, телефонограммы, подаваемой через канцелярию суда, по факсу или по электронной почте суда либо иным способом, предусмотренным законом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает не явку в судебное заседание ответчика, вызванных не уважительными причинами, его явку и явку представителя истца - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований.
Представитель истца ЗАО «ЮниКредит ФИО2» по доверенности ФИО6 в исковом заявлении указал, что 12.10.2011г. между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен ФИО2 в размере 531 000 руб. РФ на срок до 13.10.2014г. на покупку у «Ставрополь Модус Плюс» автомобиля марки Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSNCY2AAU003342, 2010 года выпуска, цвет белый по ставке 14 % годовых. Сумма ФИО2 была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО2». Согласно условиям договора погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 13 календарным числам месяца, равными долями по 13 149 руб. РФ, при этом первая дата погашения установлена 13.11.2011г. Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем ФИО2 потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование ФИО2 до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 10.04.2014г. ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 12.10.2011г. в размере 361 955 руб. 81 коп., которая включает: 293357,78 руб. РФ – просроченная задолженность по основному долгу; 6178,66 руб. РФ – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 34887,38 руб. РФ – штрафные проценты; 27531,98 руб. РФ – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.10.2011г. было обеспечено Договором о залоге (письмом-извещением о принятии автомобиля в залог) от 13.10.2011г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан ФИО2 в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО2. Кроме того, 25.01.2012г. между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен ФИО2 в размере 640 000 руб. РФ на срок до 26.01.2015г. на покупку у «Ставрополь Модус Плюс» автомобиля марки Honda Accord, VIN: JHMCL76407C209018, 2007 года выпуска, цвет темно-серый по ставке 13 % годовых. Сумма ФИО2 была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО2». Согласно условиям договора погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 26 календарным числам месяца, равными долями по 21565 руб. РФ, при этом первая дата погашения установлена 26.02.2012г. Указанные выше обязательства заемщик также не исполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем ФИО2 потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование ФИО2 до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 10.04.2014г. ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 25.01.2012г. в размере 512 462 руб. 52 коп., которая включает: 417475,47 руб. РФ – просроченная задолженность по основному долгу; 10555,88 руб. РФ – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 48088,22 руб. РФ – штрафные проценты; 36342,95 руб. РФ – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 25.01.2012г. было обеспечено Договором о залоге (письмом-извещением о принятии автомобиля в залог) от 26.01.2012г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан ФИО2 в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО2. ФИО2 были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшихся задолженностей не предпринимает до сих пор – на связь с представителями ФИО2 не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору ФИО2 применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Указанные автомобили были поставлены на учет и зарегистрированы на имя ФИО1 Представителям ФИО2 стало известно, чтоавтомобили были проданы залогодателем и в настоящее время собственники данных залоговых автомобилей неизвестны, поскольку предыдущий собственник – ФИО1, проживающий по адресу: .............., продал указанные автомобили не установленным лицам. В связи с тем, что у ФИО2 отсутствует возможность получить информацию в органах ГИБДД относительного нового собственника залоговых автомобилей, просим суд направить запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по.............., расположенное по адресу: .............., с целью установления собственника автомобиля марки Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSNCY2AAU003342, 2010 года выпуска, цвет белый (Ф.И.О., дату рождения, место рождения), а также место его регистрации и автомобиля марки Honda Accord, VIN: JHMCL76407C209018, 2007 года выпуска, цвет темно-серый (Ф.И.О., дату рождения, место рождения), а также место его регистрации. В силу ст.334 ГК РФ залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, таким образом, ФИО2-залогодержатель напрямую заинтересован в сохранении стоимости имущества в неизменном виде с того момента, как требование об обращении взыскания предъявлено в суд, что возможно только при условии ограничения использования этого имущества. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Автотранспортное средство, как никакой другой вид имущества, подвержены снижению своей стоимости в результате эксплуатации, в том числе и полному уничтожению по не зависящим от владельца обстоятельствам. Физическая утрата или повреждение автомобиля в результате аварии, разбора, угона и т.п., совершение сделок с ним (в т.ч. выдача генеральной доверенности) затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в виде обращения взыскания на заложенное имущество. Существование реальной возможности обращения взыскания на заложенное имущество может привести к отсутствию у нового залогодателя заинтересованности в сохранении заложенного автомобиля. В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечительная мера в виде передачи автомобиля на ответственное хранение отвечает целям ст.139 ГПК РФ, что в соответствии с п.1 ст.140 ГПК РФ, входит в дискреционные полномочия суда. В соответствии со ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска, которые должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Испрашиваемая обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и не нарушает баланса частных интересов, гарантируя сохранность положения прав лиц, участвующих в деле. При этом не затрагиваются и публичные интересы. Согласно ст. 154 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела в первой инстанции суда составляет 2 месяца. Очевидно, что в течение рассмотрения настоящего дела в суде автомобиль, являющийся предметом залога, может быть перепродан третьим лицам в целях легализации данного имущества. При этом, в случае отчуждения ФИО1 до рассмотрения настоящего спора по существу спорного имущества третьим лицам, а в особенности при последующем, особенно неоднократном его отчуждении новым приобретателям (которые с высокой степенью вероятности будут являться добросовестными приобретателями), полностью утратится возможность исполнения решения суда и последующего возврата заявителю спорного имущества. В связи с вышеизложенным, а также с участившимися случаями мошенничества в сфере автокредитования, учитывая значительную сумму ФИО2, а также тот факт, что должник ФИО1 скрывается от представителей ФИО2 и прячет залоговые автомобили, истец имеет основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество и запрет государственной регистрации права собственности за третьими лицами на спорное имущество может существенно затруднить или сделать невозможным дальнейшее исполнение судебного акта по настоящему делу. Поэтому своевременное непринятие заявляемых обеспечительных мер не позволит обеспечить сохранность спорного имущества, являющегося предметом спора и обеспечить исполнение решения суда при удовлетворении настоящего заявления, а также обеспечить защиту имущественных прав истца. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 12.10.2011г. в размере 361955руб. 81 коп., которая включает: 293357,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 6178,66 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 34887,38 руб. -штрафные проценты; 27531,98 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО2» по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 25.01.2012г. в размере 512 462 руб. 52 коп., которая включает: 417475,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10555,88 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущее ставке; 48088,22 руб. – штрафные проценты; 36342,95 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSNCY2AAU003342, 2010 года выпуска, цвет белый; Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Accord, VIN: JHMCL76407C209018, 2007 года выпуска, цвет темно-серый; Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 11944,18 руб., уплаченную истцом при подаче иска.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).
12.10.2011г. между ответчиком ФИО1 и истцом ЗАО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО1 был предоставлен ФИО2 в размере 531 000 руб. на срок до 13.10.2014г. на покупку автомобиля марки Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSNCY2AAU003342, 2010 года выпуска, цвет белый по ставке 14 % годовых. Сумма ФИО2 была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО2». Согласно условиям договора погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 13 календарным числам месяца, равными долями по 13149 руб., при этом, первая дата погашения установлена ..............\л.д. 11-16\.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.10.2011г. было обеспечено Договором о залоге (письмом-извещением о принятии автомобиля в залог) от 13.10.2011г. \л.д.17\, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан ФИО2 в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО2.
Также, 25.01.2012г. между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен ФИО2 в размере 640 000 руб. на срок до 26.01.2015г. на покупку автомобиля марки Honda Accord, VIN: JHMCL76407C209018, 2007 года выпуска, цвет темно-серый по ставке 13 % годовых. Сумма ФИО2 была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО2». Согласно условиям договора погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 26 календарным числам месяца, равными долями по 21565 руб., при этом, первая дата погашения установлена 26.02.2012г. \л.д. 25-28\.
Сумма образовавшейся задолженности по кредитным договорам подтверждена расчетом задолженности по состоянию на 10.04.2014г. и составляет 361 955 руб. 81 коп. и 512 462 руб. 52 коп. по каждому кредитному договору \л.д. 18-20, 30-32\. Правильность исчисления расчета, представленного истцом в суд, ответчиком не оспорена и судом проверена, а поэтому у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах, образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком договор ФИО2 не оспорен в судебном порядке и в суд с 04.08.2014г. не поступило письменных возражений от ответчика, что является правом стороны по делу, которая отказалась добровольно от реализации предоставленного ей законом права представлять иные доказательства по делу, кроме предоставленных истцом, в условиях равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 12 ГПК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 361 955 руб. 81 коп. и 512 462 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от ..............N 306-ФЗ). Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от ..............N 405-ФЗ). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от ..............N 306-ФЗ).
На основании ст. 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ..............N 405-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, а поэтому требования истца как доказанные, заявленные обоснованно подлежат удовлетворению и в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль: автомобиль марки Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSNCY2AAU003342, 2010 года выпуска, цвет белый и автомобиль марки Honda Accord, VIN: JHMCL76407C209018, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, принадлежавших ответчику на праве собственности на день получения ФИО2 и на день заключения договора о залоге. При этом суд учитывает, что предметы залога ответчиком не утилизированы и с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортное средство не снято - Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSNCY2AAU003342, 2010 года выпуска, цвет белый, автомобиль марки Honda Accord, VIN: JHMCL76407C209018, 2007 года выпуска, цвет темно-серый на основании 13.03.2012г. снят с регистрационного учета с прекращением права собственности и переоформлено в Р. Дагестан на нового собственника ФИО5, прож. в .............. (адрес места жительства и идентифицирующие данные о личности ГИБДД неизвестны), что подтверждено ответом ГИБДД от 27.08.2014г. \л.д.130\ и карточкой учета автомобиля ..............от 26.08.2013г., а поэтому вне зависимости от перемены собственника на одну из автомашины, на обе указанные выше автомашины надлежит обратить взыскание, поскольку сделка перехода права собственности не была согласована с залогодержателем и ФИО2 согласия на продажу автомашины не давал, что влечет удовлетворение заявленных истцом исковых требований в заявленном им объеме и истец имеет право получить возмещение возникшей задолженности путем продажи с торгов предметов залога, даже если они находятся у третьих лиц.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 11944руб. 18коп., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения /л.д. 8/.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 450, 452, 819-820 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит ФИО2» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО2» с ФИО1, .............. сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 12.10.2011г. в размере 361955 руб. 81 коп. (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять руб. коп. 81), в том числе: 293357 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6178 руб. 66 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 34887 руб. 38 коп. – штрафные проценты; 27531 руб. 98 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО2» с ФИО1, .............. .............. сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от 25.01.2012г. в размере 512462 руб. 52 коп. (пятьсот двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два руб. коп. 52), в том числе: 417475 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 10555 руб. 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 48088 руб. 22 коп. – штрафные проценты; 36342 руб. 95 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSNCY2AAU003342, 2010 года выпуска, цвет белый.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Accord, VIN: JHMCL76407C209018, 2007 года выпуска, цвет темно-серый.
Взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО2» с ФИО1, .............. .............. судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 11944руб. 18коп. (одиннадцать тысяч девятьсот сорок четыре руб. коп. 18).
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 23.09.2014г.
Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 23.09.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
Решение принято в окончательной форме 22.09.2014г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.
