Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-854/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Л.М. Белкиной,
при секретаре Н.В. Аверковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Сенина П. А. об оспаривании решения начальника ОВК по Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам,
У С Т А Н О В И Л :
Сенин П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ОВК по Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам.
В обоснование своего заявления он указал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он, после окончания учебного заведения, был направлен на медицинскую комиссию для определения пригодности к службе в армии. При прохождении медицинской комиссии было установлено, что он страдает заболеванием,в связи с чем его признали ограниченно годным к военной службе, и зачислили в запас. В настоящий момент истец выздоровел вновь прошел медицинскую комиссию на предмет определения годности к прохождению службы в армии. На основании решения военно-врачебной комиссии 16 мая 2014 года он был признан годным к военной службе без каких-либо ограничений. 26 мая 2014 года он обратился в Военный комиссариат с заявлением о призыве его в ряды ВС РФ. Однако, ему было отказано со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального Закона № 53-ФЗот 28 марта 1998 года, то есть в связи с тем, что он не подлежит призыву в ряды ВС РФ, посколькууже зачислен в запас. Поскольку он не согласен с решением Военного комиссариата, он обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ военного комиссариата о призыве его на военную службу незаконным, нарушающим его конституционные права и обязать военный комиссариат призвать его на военную службу.
В ходе рассмотрения данного дела, Сенин П.А. изменил первоначально заявленные требования на исковые, по вышеуказанным основаниям, и просил признать заключение призывной комиссии Военного комиссариата о признанииего ограниченно годным для службы в армии и зачислении в запас – незаконным., а также обязать Военный комиссариат призвать егона военную службу в ряды Российской армии.
В ходе рассмотрения данного дела, истец Сенин П.А. уточнил первоначально заявленные исковые требования и 10 сентября года обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить заключение призывной комиссии администрации города о признании его ограниченно годным для службы в Армии и зачислении в запас,отменить приказ военного комиссариата о зачислении его в запаси обязать призватьего на военную службу.
В настоящем судебном заседании истец Сенин П.А. исковые требованияподдержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении,просил их удовлетворить в полном объеме.
При этом истец Сенин пояснил, что он заболеванием страдал с детства, однакоэто не мешало ему получить среднее образование в школе. В ДД.ММ.ГГГГ году он был направлен на медицинскую комиссию для определения его пригодности к службе в армии. Он прошел комиссию при военкомате, по результатам прохождения которой он был признан ограниченно годным, ему присвоено звание «рядовой», и Сенин зачислен в запас. В ДД.ММ.ГГГГ году ему был выдан военный билет. К настоящему моменту он излечился, желает пройти военную службу по призыву, в ДД.ММ.ГГГГ года он снова прошел военно-врачебную комиссию и был признан годным к прохождению службы. В связи с призывом в армию, он обратился в Военный комиссариат с заявлением о призыве его в ряды вооруженных сил РФ. Однако ему было отказано на том основании, что он зачислен в запас. Он считает, что отказ Военного комиссариата в призыве в ряды Российской Армии, нарушает его конституционное право исполнить долг перед Отчизной, в последующем порождает определенные трудности в связи с трудоустройством. Просил отменить результату ВВК от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ об увольнении его в запас и обязать военкомат направить его в рняды ВС РФ для прохождения воинской службы.
Представитель военного комиссариата области – Нечаева С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Сенина не признала, и просила в их удовлетворении отказать. При этом онапояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией области Сенин был признан ограниченно годным к военной службе – на основании «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123. Основанием для принятия такого решения послужило заболевание, имеющееся у Сенина. Решение призывной комиссии объявляется призывнику в устной форме, непосредственно сразу же после его принятия, а копия решения выдается только по требованию призывника. Сенин не обращался с просьбой выдать ему копию решения призывной комиссии. На основании данного заключения Сенин освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас с присвоением ему воинского звания «рядовой». То есть согласно действующему законодательству, а именно Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (№ 53-ФЗ от 28 марта 1998 года)граждане, пребывающие в запасе,призыву на военную службу не подлежат.В настоящее время Сенин зачисленв запас, он получил военный билет, поэтому, несмотря на то, что в настоящее время, по заключению военно-призывной комиссии, хотя он ипризнан годным к военной службе, без каких-либо ограничений, оснований для его призыва в армию – нет.Однако,еслиСенинжелает исполнить долг перед Отчизной и пройти службу в рядах вооруженных сил РФ, он может это сделать – пройдя службу по контракту. Кроме этого, он считает, что Сениным нарушен порядок и пропущен срок обращения сроки обжалования. При получении военного билета он знал, что зачислен в запас, так как это указано почти на каждой странице военного билета. Военный билет Сенин получил ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только в июле 2014 года, то есть по истечении трех месяцев,как положено по ГПК.Она просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении всех заявленных требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленныеСенинымобоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии сост. 59 Конституции РФзащита Отечества является долгом и обязанностью гражданинаРоссийской Федерации.Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В ходе рассмотрения данного делаустановлено, и никемиз участников процессане оспаривается, что:
-основным законом, который регулирует исполнение конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по прохождению военной службы являетсяФедеральный закон от 28 марта1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями).
Согласно ч. 1 ст. 22 вышеуказанного закона призыву на военную службу подлежат:граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено,и никем из участников процесса не оспаривается тот факт, что истецдействительно страдал заболеванием.
Представить в суд дело призывника не представилось возможным в связи с его плановым уничтожением по истечению срока хранения. В выписке из протокола призывной комиссии от 19 октября 2006 года указано, что он имеет заболевание с детства. В связи с этим он освобожден от прохождения воинской службы по призыву.
На основании вышеизложенного, учитывая, что решением военно-врачебной комиссии военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГрядовой запаса Сенин признан годным к военной службе, принимая во внимание желание истца выполнить свой гражданский долг и обязанность по прохождению воинской службы, учитывая прямое действие Основного Закона Российской Федерации – Конституции,суд приходит к выводу, что необходимо отменить акт медицинского обследования от 2006 года о признании истца ограниченно годным для службы в армии.
В связи с тем, что акт медицинского обследования о признании истца ограниченно годным для службы в армии отменен,подлежит отмене и заключение призывной комиссии администрации о признании истца ограниченно годным для службы в Армии.
Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что истцом пропущен срокобжалования решения призывных комиссий.
Поскольку приказ военного комиссара(по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запасВооруженных сил РФ с присвоением звания «рядовой» Сенинубыл вынесен на основании заключения призывной комиссии о признании истца ограниченно годным для службы в Армии, он подлежит отмене, поскольку документ на основании которого он издан, судом отменен.
Суд считает необходимым, учитывая прямое действие Основного Закона Российской Федерации – Конституции, обязать отдел военного комиссариата призватьна военную службу в ряды Российской армии – истца, поскольку по состоянию здоровья он признан годным для службы в Армии, имеет призывной возраст, имеет желание служить в армии.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить заключение призывной комиссии о признании Сенина П. А. ограниченно годным для службы в Вооруженных сила РФ.
Отменить акт медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сенина Ограниченно годным для службы в Вооруженных силах РФ.
Отменить приказ военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас Вооруженных сил РФ Сенина П. А. с присвоением звания «рядовой».
Поставить Сенина П. А. на учет призывников в отдел ВКТО по г.Мичуринск, Мичуринского, Никифоровского и Петровского районах.
Обязать отдел военного комиссариата Тамбовской области по г.Мичуринск, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районах призвать на военную службы в ряды Российской армии Сенина П. А..
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
Председательствующий
судья Л.М. Белкина
