Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1395\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    при секретаре
 
    Мармута Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «З*» к Перескоковой Л.П., Хабарову А.В., Толкачеву А.П., Кручинину В.М., Гаврилову Л.И., Валиахметову Г.Г., Боярову В.Л., Бусиной Р.А., Иксанову Р.Г., Аладинскому И.В., Шульмину С.В., Востряковой Н.А., Мох В.А., Сычевой С.И., Сомовой Н.Б., Сынкову А.А., Тодоренко В.Л., Кручининой Л.В., Кожевниковой С.П., Кожевникову В.В., Жук Н.В., Жук А.В., Гусеву Г.Н., Горбуновой Е.Л., Жук В.А., Валеевой Т.И., Баженову В.Ю., Баженовой Г.М., Порываевой Е.А., Кряжевских Н.Н., Умурзаковой В.Н., Худяковой М.В., Нуреевой Н.Р., Мешковой В.В., Мешкову А.А., Лехер А.А., Сажину В.П., Рахманкуловой Т.М., Порываевой Л.В., Порываевой В.И., Иост Вл.К., Иост Вал.К., Димарецкому А.И., Давыдовой Т.С., Печорину Ю.М., Исуповой Н.В., Сенчиловой Л.К., Печерину И.М., Сынкову В.А., Сынковой Н.С., Реутовой Т.А., Пономаревой Р.Ф., Шевякову А.И., Андрюсенко Н.И., Цызак В.В., Шустиковой Е.А.
 
    о признании недействительными собраний участников общедолевой собственности, признании недействительным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «З*» обратилось в суд с иском к Перескоковой Л.П., Хабарову А.В., Толкачеву А.П., Кручинину В.М., Гаврилову Л.И., Валиахметову Г.Г., Боярову В.Л., Бусиной Р.А., Иксанову Р.Г., Аладинскому И.В., Шульмину С.В., Востряковой Н.А., Мох В.А., Сычевой С.И., Сомовой Н.Б., Сынкову А.А., Тодоренко В.Л., Кручининой Л.В., Кожевниковой С.П., Кожевникову В.В., Жук Н.В., Жук А.В., Гусеву Г.Н., Горбуновой Е.Л., Жук В.А., Валеевой Т.И., Баженову В.Ю., Баженовой Г.М., Порываевой Е.А., Кряжевских Н.Н., Умурзаковой В.Н., Худяковой М.В., Нуреевой Н.Р., Мешковой В.В., Мешкову А.А., Лехер А.А., Сажину В.П., Рахманкуловой Т.М., Порываевой Л.В., Порываевой В.И., Иост Вл.К., Иост Вал.К., Димарецкому А.И., Давыдовой Т.С., Печорину Ю.М., Исуповой Н.В., Сенчиловой Л.К., Печерину И.М., Сынкову В.А., Сынковой Н.С., Реутовой Т.А., Пономаревой Р.Ф., Шевякову А.И., Андрюсенко Н.И., Цызак В.В., Шустиковой Е.А. с требованиями:
 
    - признать недействительным собрание участников общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, от ДАТА, оформленное протоколом от ДАТА;
 
    - признать недействительным собрание участников общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, от ДАТА оформленное протоколом от ДАТА;
 
    -признать недействительным выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение: АДРЕС;
 
    - аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение: АДРЕС.
 
    Мотивирует тем, что проведенные собрания являются незаконными и подлежащими признанию недействительными, а земельный участок, поставленный на кадастровый учет на основании проведенных собраний, подлежащим снятию по следующим основаниям.
 
    Извещение о проведении собрания от ДАТА содержит повестку дня об определении порядка дальнейшего владения и пользования измененным земельным участком общедолевой собственности, оставшимся праве общей собственности, и приведение существующих договоров аренды земельных долей от ДАТА в соответствие со ст. 16 ФЗ № 101-ФЗ. При этом повестка дня собрания согласно протоколу от ДАТА содержит вопросы о местоположении части земельного участка земель сельхозназначения, находящихся в общедолевой собственности и составляющих единое землепользование для дальнейшего совместного использования и возможность проведения межевых работ и постановке на кадастровый учет как единое землепользование, определение порядка дальнейшего владения и пользования общедолевым земельным участком, о необходимости проведения существующих индивидуальных договоров аренды участников собрания в соответствие с современным земельным законодательством (ст. 16 ФЗ № 101-ФЗ).
 
    Статья 14 ФЗ № 101 содержит пресекательный перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общедолевой собственности. Но вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания в повестку дня не были внесены. При проведении собрания повестка дня была изменена на определение местоположения земельного участка и постановке его на кадастровый учет как единое землепользование.
 
    Фактически было принято решение о выделении земельного участка в счет долей площадью приблизительно 400 га с\х земель единым землепользованием для сдачи данного участка в аренду или распоряжения иным способом, то есть, о выделе дольщиками конкретных земельных участков. Данное обстоятельство является основанием для признания собрания недействительным, поскольку порядок проведения собрания был грубо нарушен, повестка дня не соответствует фактически принятым решениям, вопросы, решенные на собрании, к компетенции общего собрания не относится. ООО «З*» (ранее ООО «К*») как участник долевой собственности в установленном порядке не было извещено о намерении других участников долевой собственности на данном собрании решить вопросы о выделении земельных участков. На собрании присутствовало лишь 67 человек.
 
    Впоследствии часть собственников (25 человек) подали извещение в газету о выделении земельных участков на основании проведенного собрания. Данное извещение не содержит точных сведений о лицах, заявивших в своем намерении выделить земельные участки, не содержит всех необходимых сведений, указание которых необходимо в силу ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ и не является основанием для выделения земельного участка в счет земельных долей.
 
    Количество участников долевой собственности на земельный участок, из которого подлежат выделу земельные участки (исходный участок) превышает пять лиц. С ДАТА законом предусмотрены два способа выделения земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности – на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности и решения собственника земельной доли без проведения общего собрания участников общей долевой собственности путем заключения договора с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания земельного участка при условии соблюдения процедуры извещения о проводимых работах и предоставления возможности другим участникам долевой собственности заявить возражения относительно размера им местоположения границ выделяемого земельного участка. При этом проект межевания земельного участка подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности в случае, когда количество участников долевой собственности на исходный земельный участок превышает 5 лиц. Утверждение же проекта межевания решением самого собственника земельной доли допускается в тех случаях, если число участников долевой собственности менее или равно 5 или отсутствует решение общего собрания сособственников, предусмотренное п.3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ.
 
    К проекту межевания земельного участка приложен, в том числе, протокол собрания части собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДАТА согласно которому было утверждено два проекта межевания многоконтурного участка площадью 257,45 га и 63,07 га для 56 и 14 собственников соответственно.
 
    Собрание является несостоявшимся, поскольку, в нарушение ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ отсутствует извещение о проведении собрания. В нарушение п.1 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащих утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии) и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. При этом утвержденные собранием проекты предполагают выделение определенной части земельных участков для конкретных лиц, что существенно нарушает права остальных участников долевой собственности в части распоряжения земельным участком.
 
    (л.д.6-14 т. № 1)
 
    В судебном заседании представитель ООО «З*» Х.М.О. (по доверенности) поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Перескокова Л.П., являющаяся представителем остальных ответчиков (по доверенностям) с иском не согласна, представила доказательств публикации в газете «Сосновская нива» информации о проведении собрания ДАТА, считает, что пропущен срок исковой давности по оспариванию решения собрания от ДАТА., проводилось не общее собрание, а собрание собственников индивидуальных долей, которых осталось только 67 человек и которые по закону должны оставаться собственниками измененного земельного участка. В результате бессистемного выдела земельных участков ООО «К*» не осталось компактно расположенного земельного участка, соответствующего по площади земельным долям оставшихся собственников земельных долей. Но решением суда от ДАТА., которым были признаны недействительными выделы земельных участков, произведенные ООО «К*», в связи с чем появилась возможность оставшимся участникам долевой собственности выделить земельный участок. Считает, что публикаций о проведении собраний было вполне достаточно. Собрание именовалось – собрание индивидуальных собственников. Был произведен выдел, составлен проект межевого плата, о чем также была публикация, на нее не было никаких возражений. По второму собранию была информация в газете «Южноуральская панорама» от ДАТА., затем повторное извещение от ДАТА Всего было три извещения. Считает, что собственники индивидуальных долей вправе заявить о своем выделе путем публикации извещения в печати и выполнить выдел.
 
    Ответчики Давыдова Т.С., Валеева Т.И., Пономарева Р.Ф., Худякова М.В., Рахманкулова Т.М., Баженова Г.М., Кожевникова С.П., Жук Н.В., Сенчилова Л.К., Тодоренко В.Л., Гаврилов Л.И., Мешков А.А., Нуреева Н.Р., Андрюсенко Н.И., Бусина Р.А., Мох В.А., Шустикова Е.А., Цызак В.В., Сычева С.И. с иском не согласны.
 
    Ответчики Хабаров А.В., Толкачев А.П., Кручинин В.М., Валиахметов Г.Г., Бояров В.Л., Иксанов Р.Г., Аладинский И.В., Шульмин С.В., Вострякова Н.А., Мох В.А., Сомова Н.Б., Сынков А.А., Кручинина Л.В., Кожевников В.В., Жук А.В., Гусев Г.Н., Горбунова Е.Л., Жук В.А., Баженов В.Ю., Порываева Е.А., Кряжевских Н.Н., Умурзакова В.Н., Худякова М.В., Мешкова В.В., Лехер А.А., Сажин В.П., Порываева Л.В., Порываева В.И., Иост Вл.К., Иост Вал.К., Димарецкий А.И., Печорин Ю.М., Исупова Н.В., Печерин И.М., Сынков В.А., Сынкова Н.С., Реутова Т.А., Шевяков А.И. не явились при надлежащем извещении.
 
    (л.д. 1-25 т. № 8)
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав все материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Установлено, что ответчики являются участниками общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по АДРЕС, кадастровый номер участка №.
 
    Ранее ООО «З*» обращалось в суд с иском к ЗАО «А*», ООО «Р*», Перескоковой Л.П. и другим (всего 23 ответчика) о применении последствий недействительности сделки по выделу земельных участков в счет земельных долей, восстановления права общей долевой собственности на земельный участок.
 
    При рассмотрении данного дела судом было установлено, что
 
    - ДАТА проведено общее собрание собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по АДРЕС кадастровый (условный) номер участка – №, которым, в том числе, принято решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, о выделе участков в счет земельных долей.
 
    - на основании указанного решения общего собрания были поставлены на кадастровый учёт земельные участки из первоначального общедолевого землепользования с кадастровым №, а именно: земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №.
 
    - решением Сосновского районного суда от ДАТА признано неправомочным общее собрание собственников земельных долей участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по АДРЕС кадастровый номер участка №, также признаны незаконными решения, принятые общим собранием собственников земельных долей общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по АДРЕС кадастровый номер участка №, оформленное протоколом от ДАТА
 
    - решением Сосновского районного суда от ДАТА аннулированы и исключены из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, №, однако, в резолютивной части решения не было указано на погашение регистрационных записей в отношении указанных земельных участков.
 
    - решение суда было исполнено в соответствии с буквальным содержанием его резолютивной части, земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, № и № сняты с кадастрового учета.
 
    Однако, помимо постановки на кадастровый учет в отношении вышеуказанных земельных участков до вынесения судебного решения были совершены следующие сделки:
 
    - ДАТА заключен договор купли-продажи земельного участка № между ООО «К*» и ЗАО «А*» о продаже земельного участка с кадастровым №;
 
    - ДАТА заключен договор купли-продажи земельного участка № между ООО «Р*» и ЗАО «А*» о продаже земельного участка с кадастровым №.
 
    - ДАТА заключен договор купли-продажи земельного участка № между ООО «К*» и ЗАО «А*» о продаже земельного участка с кадастровым №;
 
    - ДАТА заключен договор купли-продажи земельного участка № между ООО «Р*» и ЗАО «А*» о продаже земельного участка с кадастровым №.
 
    - ДАТА заключен договор купли-продажи земельного участка № между ООО «К*» и ЗАО «А*» о продаже земельного участка с кадастровым №;
 
    - ДАТА заключен договор купли-продажи земельного участка № между ООО «Р*» и ЗАО «А*» о продаже земельного участка с кадастровым №.
 
    - ДАТА заключен договор купли-продажи земельного участка № между ООО «К*» и ЗАО «А*» о продаже земельного участка с кадастровым №;
 
    - ДАТА заключен договор купли-продажи земельного участка № между ООО «Р*» и ЗАО «А*» о продаже земельного участка с кадастровым №.
 
    При рассмотрении дела по иску ООО «З*» к Перескоковой Л.П. и другим было установлено, что в счет своих земельных долей Перескокова Л.П. и другие участники долевой собственности выделили земельный участок с КН № из общедолевых земель АОЗТ "К*", кадастровый номер участка №, сведения о выделенном в счет земельных долей земельном участке внесены в ГКН ДАТА Однако, наличие зарегистрированного права ООО «Р*» на земельные участки с кадастровыми №, №, № препятствовало выделившимся сособственникам зарегистрировать право собственности на земельный участок с КН №, выделенный ими в счет принадлежащих им земельных долей из земель общей долевой собственности с КН №, поскольку выделенный участок пересекался с границами земельных участков с кадастровыми №, №, №, снятыми с кадастрового учета, но право собственности на которые не было прекращено.
 
    ДАТА Сосновский районный суд принял решение о прекращении права собственности ООО «К*» на земельные участки с кадастровыми №, №.
 
    Признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка с КН № между ООО «К*» и ЗАО «А*», между ООО «Р*» и ЗАО «А*».
 
    Признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка с КН № между ООО «К*» и ЗАО «А*», между ООО «Р*» и ЗАО «А*».
 
    Признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка с КН № между ООО «К*» и ЗАО «А*», между ООО «Р*» и ЗАО «А*».
 
    Признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка с КН № между ООО «К*» и ЗАО «А*», между ООО «Р*» и ЗАО «А*».
 
    Применены последствия недействительности сделок в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, №, №.
 
    За ООО «З*» как правопреемником ООО «К*» признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - производство сельскохозяйственной продукции, площадью 34 190 000 кв.м. по АДРЕС.
 
    После вступления в законную силу решения Сосновского районного суда от ДАТА ООО «З*» оспорило порядок выделения ответчиками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, который был поставлен на кадастровый учет с КН №.
 
    Установлено, что спорный земельный участок был выделен в результате проведения собраний индивидуальных участников общедолевой земельной собственности АОЗТ «К*».
 
    Так, ДАТА в газете «Сосновская нива» № (№) было опубликовано извещение о том, что на основании ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ состоится общее собрание индивидуальных участников общедолевой земельной собственности АОЗТ «К*», являющихся арендодателями СПК ООО «К*» ДАТА с повесткой дня:
 
    - определение порядка дальнейшего владения и пользования измененным земельным участком общедолевой земельной собственности, остающимся в праве общей собственности;
 
    - приведение существующих договоров аренды земельных долей от ДАТА в соответствии со ст. 16ФЗ № 101-ФЗ.
 
    (л.д. 17 т. № 1)
 
    При проведении собрания части собственников земельных долей (долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый номер участка №, оформленным протоком от ДАТА повестка дня включала вопросы:
 
    - о местонахождении части земельного участка земель с\х назначения, находящимся в общедолевой собственности и составляющего единое землепользование для дальнейшего совместного использования и возможности проведения межевых работ и постановке его на кадастровый учет как единое землепользование в соответствие со ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ (третий вопрос)
 
    - определение порядка дальнейшего владения и пользования общедолевым земельным участком;
 
    - о необходимости приведения существующих индивидуальных договоров аренды участников собрания в соответствие с современным земельным законодательством. (л.д. 19 т. № 1).
 
    По третьему вопросу решили в соответствии с п.1 и п.2 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ заявить через газету «Сосновская нива» о своем намерении выделения земельный участок в счет своих долей площадью примерно 400 га с\х земель единым землепользованием дл сдачи данного участка в аренду или распоряжения иным способом.
 
    ДАТА в газете «Сосновская нива» опубликовано объявление от имени Баженовой Г.М. и других участников общедолевой собственности на основании решения общего собрания индивидуальных собственников-арендодателей от ДАТА о своем намерении выделить земельный участок в счет земельных долей единым землепользованием для возможности приведения арендных договоров долей с СПК – ООО «К*» от ДАТА в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ № 101-ФЗ по местоположению:
 
    - АДРЕС;
 
    - АДРЕС. всего 6 смежных контуров общей площадью около 400 га с\х земель (площадь требует уточнения), ограниченных с северо-востока границей с\х угодий СХП «Ро*» по реке Зюзелга, с запада – автодорогой Меридиан и лесными участками. Возражения по выделу направлять в течение месяца по АДРЕС, СРОО «Ко*».
 
    (л.д. 43 проекта межевания земельных участков т. № 1)
 
    ДАТА в газете «Сосновская нива» № (№) опубликовано объявление собственников-арендодателей земельных долей в праве общей долевой собсвт6нности на земельный участок по АДРЕС, кадастровый № (Баженова Г.М. и другие), которым данные лица заявили о своем намерении на основании ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ и решения общего собрания индивидуальных собственников-арендодателей от ДАТА выделить земельный участок в счет земельных долей единым землепользованием для возможности приведения арендных договоров долей с СПК – ООО «К*» от ДАТА в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ № 101-ФЗ по местоположению:
 
    - АДРЕС;
 
    - АДРЕС. всего 6 смежных контуров общей площадью около 400 га с\х земель (площадь требует уточнения), ограниченных с северо-востока границей с\х угодий СХП «Ро*» по реке Зюзелга, с запада – автодорогой Меридиан и лесными участками. Возражения по выделу направлять в течение месяца по АДРЕС, СРОО «Ко*».
 
    (л.д. 44 проекта межевания земельных участков т. № 1)
 
    ДАТА в газете «Сосновская нива» № (№) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого многоконтурного земельного участка, образованного из состава исходного земельного участка с кадастровым №, адрес выделяемого многоконтурного земельного участка: АДРЕС, площадь участка 258, 47 га. Заказчик кадастровых работ СРОО «Ко*» в лице председателя правления Перескоковой Л.П.
 
    (л.д. 108 проекта межевания земельных участков т. № 1)
 
    ДАТА в газете «Сосновская нива» № (№) опубликована поправка о том, что в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в № (№) от ДАТА вместо указанной площади 258,47 га следует читать 257,45 га. Заказчик кадастровых работ Перескокова Л.П.
 
    (л.д. 109 проекта межевания земельных участков т. № 1)
 
    ДАТА в газете «Южноуральская панорама» № (№) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого многоконтурного земельного участка, образованного из состава исходного земельного участка с кадастровым №, адрес выделяемого многоконтурного земельного участка: АДРЕС. Заказчик кадастровых работ СРОО «Ко*» в лице председателя правления Перескоковой Л.П.
 
    (л.д. 110 проекта межевания земельных участков т. № 1)
 
    ДАТА в газете «Южноуральская панорама» № (№) опубликована поправка о том, что в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в № (№) стр. 11 от ДАТА адрес выделяемого многоконтурного земельного участка: АДРЕС, площадь 257,45 га.
 
    (л.д. 111 проекта межевания земельных участков т. № 1)
 
    ДАТА в газете «Южноуральская панорама» опубликовано извещение, которым участники общей долевой собственности АОЗТ СПК «К*» и любые иные заинтересованные лица, обладающие смежными земельными участками в границах кадастрового квартала № прибыть лично или направить представителей ДАТА для участия в согласовании проекта межевания, образованного из состава исходного земельного участка с кадастровым №, адрес выделяемого многоконтурного земельного участка: АДРЕС. Заказчик кадастровых работ СРОО «Ко*» в лице председателя правления Перескоковой Л.П.
 
    (л.д. 62 т. № 8)
 
    ДАТА в газете «Сосновская нива» № (№) опубликовано извещение, которым участники общей долевой собственности АОЗТ СПК «К*» и любые иные заинтересованные лица, обладающие смежными земельными участками в границах кадастрового квартала № прибыть лично или направить представителей в 10 час. ДАТА для участия в согласовании проекта межевания, образованного из состава исходного земельного участка с кадастровым №, адрес выделяемого многоконтурного земельного участка: АДРЕС. Заказчик кадастровых работ СРОО «Ко*» в лице председателя правления Перескоковой Л.П.
 
    (л.д. 63 т. № 8)
 
    Ни на одну из вышеуказанных публикаций возражений не поступило, ООО «К*» либо ООО «З*» своих представителей на собрания ДАТА и ДАТА не направило.
 
    Решением собрания части собственников земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с\х назначения по АДРЕС, кадастровый номер исходного преобразуемого земельного участка № от ДАТА оформленного протоколом от ДАТА согласован представленный кадастровым инженером проект межевания земельных участков площадью 257,45 га (56 собственников) и площадью 63,07 га (14 собственников).
 
    (л.д.116-119 проекта межевания земельных участков т. № 1)
 
    Выделенный в счет земельных долей земельный участок площадью 257,45 га был поставлен на кадастровый учет ДАТА., ему присвоен кадастровый №.
 
    ООО «З*» просит снять указанный земельный участок с кадастрового учета, полагая, что его выдел проведен в нарушение закона, на основании незаконных решений собраний от ДАТА и ДАТА
 
    Представитель ответчиков Перескокова Л.П. заявила о применении срока исковой давности, поскольку сведения о проведении оспариваемого собрания от ДАТА были своевременно опубликованы в надлежащем средстве массовой информации, считает, что ничто не препятствовало истцу оспорить данное решение в установленные законом сроки.
 
    Представитель истца Х.М.О. возражает против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что ООО «З*» является правопреемником ООО «К*» в порядке присоединения с ДАТА и потому на него не могут распространяться сроки исковой давности, относящиеся к ООО «К*» до указанной даты.
 
    Суд полагает несостоятельными доводы представителя истца о том, что на ООО «З*» не распространяются сроки исковой давности при правопреемстве в форме присоединения.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что закреплено в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2011 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
 
    Сроки исковой давности продолжают течь и в случаях правопреемства участников гражданских правоотношений. Это относится как к универсальному преемству, происходящему при реорганизации юридических лиц - участников или при наследовании имущества граждан, так и к частичному преемству по отдельным обязательствам, где замена участника согласно ст. 201 ГК не влияет ни на продолжительность давностного срока, ни на порядок его исчисления.
 
    Применительно к имущественным правам и имущественным обязанностям предполагаются неизменность их содержания, сохранение сроков исковой давности и порядка их исчисления.
 
    Реорганизация юридического лица является одним из случаев универсального правопреемства.
 
    Статья 57 ГК РФ определят понятие реорганизации юридического лица, в отношении которой также действует принцип универсального правопреемства. В частности, устанавливается, что реорганизация юридического лица может осуществляться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, либо по решению уполномоченных государственных органов или решению суда.
 
    Правопреемство при реорганизации юридических лиц регламентировано ст. 58 ГК РФ, устанавливающей, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года № 174-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области (с изменениями и дополнениями) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей в соответствии с требованиями статей 13 и 13-1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    В соответствии с п.10 Закона Челябинской области от 28.08.2003г. № 174-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области» уведомления участников долевой собственности на земельный участок о предстоящем общем собрании участников долевой собственности публикуются в газетах «Южноуральская панорама» или «Челябинский рабочий» и (или) в источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    На территории Сосновского района таким средством массовой информации является газета «Сосновская нива».
 
    Установлено, что сообщение о предстоящем общем собрании индивидуальных участников общедолевой земельной собственности АОЗТ «К*», являющихся арендодателями СПК ООО «К*» ДАТА было опубликовано ДАТА в газете «Сосновская нива» № (№).
 
    Таким образом, сообщение о проведении собрания было опубликовано в средстве массовой информации, определенном субъектом Российской Федерации.
 
    Поскольку оспариваемое собрание было проведено ДАТА., о чем было известно всем заинтересованным лицам, исходя из публикации в соответствующем средстве массовой информации, то на момент обращения с иском об оспаривании решения данного собрания ДАТА истекли сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    При этом суд приходит к выводу о том, что и остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
 
    В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
 
    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
 
    Истцы, имея в собственности земельные доли общей площадью 5,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «К*» с КН №, опубликовали ДАТА в газете «Сосновская нива» № (№) объявление о своем намерении на основании ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ и решения общего собрания индивидуальных собственников-арендодателей от ДАТА выделить земельный участок в счет земельных долей единым землепользованием для возможности приведения арендных договоров долей с СПК – ООО «К*» от ДАТА в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ № 101-ФЗ с местоположением АДРЕС. всего 6 смежных контуров общей площадью около 400 га с\х земель (площадь требует уточнения), ограниченных с северо-востока границей с\х угодий СХП «Ро*» по реке Зюзелга, с запада – автодорогой Меридиан и лесными участками.
 
    Утверждения представителя истца о том, что объявление не содержало всех необходимых сведений, поскольку должно быть подано всеми выделяющимися собственниками судом не принимаются, поскольку в данном объявлении указано, что объявление подано от имени Баженовой Г.М. и других, а имеющиеся в объявлении сведения о местоположении и примерной площади выделяемого земельного участка, вполне позволяли идентифицировать его местоположение и при наличии таковых заявить соответствующие возражения.
 
    Земельный участок выделен истцами из земель, относящихся к общедолевой собственности АОЗТ «К*». Данное обстоятельство никем не оспаривается.
 
    Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проект межевания, определен размер выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
 
    Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
 
    С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
 
    На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
 
    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
 
    Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по оспариванию решения от ДАТА то данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в данной части.
 
    В качестве оснований для оспаривания решения собрания от ДАТА указано, что данное собрание является несостоявшимся, поскольку отсутствует извещение о проведении собрания.
 
    Вторым основанием для признания недействительным данного собрания указано на то, что в нарушение п.1 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащих утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии) и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. При этом утвержденные собранием проекты предполагают выделение определенной части земельных участков для конкретных лиц, что существенно нарушает права остальных участников долевой собственности в части распоряжения земельным участком.
 
    Установлено, что сообщение о предстоящем общем собрании индивидуальных участников общедолевой земельной собственности АОЗТ «К*», являющихся арендодателями СПК ООО «К*» ДАТА было публиковано ДАТА в газете «Сосновская нива» № (№).
 
    Таким образом, сообщение о проведении собрания было опубликовано в средстве массовой информации, определенном субъектом Российской Федерации и потому доводы истца об отсутствии публикации о проведении собрания ДАТА являются несостоятельными.
 
    Также судом не принимаются доводы о том, что проект межевания земельных участков, подлежащих утверждению общим собранием участников долевой собственности, не содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.
 
    Данный проект не может содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, поскольку таковые отсутствуют.
 
    Доводы истца о том, что проект межевания не содержит сведения о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает, также судом не принимаются.
 
    Следует учесть, что на момент проведения оспариваемых собраний и составления проекта межевания земельного участка решением Сосновского районного суда от ДАТА были аннулированы и исключены из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, № при том, что в резолютивной части решения не было указано на погашение регистрационных записей в отношении указанных земельных участков.
 
    В результате земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, № и № сняты с кадастрового учета, но сохранено зарегистрированное право собственности на данные участки последнего правообладателя по сделкам купли-продажи – ООО «Р*».
 
    Данное обстоятельство препятствовало кадастровому инженеру установить иные земельные участки, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
 
    Следует учесть, что объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако таких возражений истцом не было направлено, следовательно, доводы истца не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков ответчиками.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    По ходатайству истца был приняты меры обеспечения иска в виде возложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия и сделки с земельным участком, с кадастровым №, расположенном по АДРЕС.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судьи или суда, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска (ч.3).
 
    Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то следует по вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением от ДАТА в виде возложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия и сделки с земельным участком, с кадастровым №, расположенном по АДРЕС.
 
    Руководствуясь ст. ст.193 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «З*» к Перескоковой Л.П. и другим о признании недействительными собрания участников общедолевой собственности от ДАТА, оформленного протоколом от ДАТА, собрания участников общедолевой собственности от ДАТА, оформленного протоколом от ДАТА, признании недействительным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение: АДРЕС; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, местоположение: АДРЕС ОТКАЗАТЬ.
 
    По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде возложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия и сделки с земельным участком, с кадастровым №, расположенном по АДРЕС.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>