Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Н. И. Шигановой,
при секретаре Я.И. Бублик,
помощника прокурора г. Новокуйбышевска Абрамовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/14 по иску Почитаева А. Н. к Усцелёмову А.А., Усцелёмову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Почитаев А. Н. обратился в суд с иском к Усцелёмову А. А., Усцелёмову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в заявлении, что приговором мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Усцелёмов С.А. и Усцелёмов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, и им назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов каждому.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Работая в службе такси, 29.04.2014 года, примерно в 03.00 час., он привез ответчика Усцелёмова А.А. в с. Мало-Архангельское, где Усцелёмов отказался оплатить за проезд ранее оговоренную сумму. На этой почве между нами произошла ссора, в ходе которой Усцелёмов А.А. и присоединившийся к нему Усцелёмов С.А. причинили ему телесные повреждения, а именно, нанесли не менее 6 ударов кулаками по лицу и телу, а затем ещё не менее 10-12 ударов руками, ногами и палкой по различным частям тела, в том числе по голове и лицу.
С полученными телесными повреждениями 29.04.2014 г. он обращался за медицинской помощью в ЦРБ с.Пестравка, где поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны верхней и нижней губы, гематома левой затылочной области, ушиб, ссадины грудной клетки». Оказана медицинская помощь, наложены швы.
В дальнейшем он проходил лечение стационарно и амбулаторно в травматологическом отделении Новокуйбышевской ЦГБ.
Согласно акта судебно-медицинского обследования <№> от <Дата> у него (Почитаева А.Н.) установлены следующие повреждения:
кровоподтеки: на голове (2), на теле (1), на верхней конечности (1), на нижней конечности (2);
ссадины: на нижней конечности (множество);
раны: (на голове (1), на лице (1), на нижней конечности (1);
потеря 2,4 зубов, перелом 3-го.
Повреждения - раны на голове, лице вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и причинили легкий вред здоровью.
Повреждение потеря 2-х зубов и перелом 1-го зуба вызвал стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и причинил легкий вред здоровью.
Незаконными действиями Усцелёмова А.А. и Усцелёмова С.А. причинен материальный ущерб и моральный вред. Согласно приговора суда в его пользу взыскано в счет возмещения морального вреда по 10 000 рублей с каждого из осужденных, в части возмещения материального ущерба отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Материальный ущерб, причиненный преступлением, выразился в следующем.
С целью установления степени тяжести телесных повреждений он обращался в Новокуйбышевское отделение БСМО. Стоимость услуги составила 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.
В результате преступных действий ответчиков у него выбиты 2 зуба и сломан 1 зуб, впоследствии в ходе лечения было установлено, что ещё один зуб под коронкой сломан и оба сломанных зуба пришлось удалить. После утраты зубов требовалось протезирование зубов в большом объеме, чтобы восстановить прежние функции (жевательные).
При обращении к стоматологу был поставлен диагноз: <данные скрыты>.
В период с <Дата> по <Дата> проведено следующее лечение: <данные скрыты>.
Общая стоимость лечения составила 97 060 рублей, что подтверждается квитанциями и реестром оказанных услуг.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный ответчиками составил 98 790 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей.
Кроме того, ответчиком Усцелёмовым А.А. не был оплачен его проезд на такси в сумме 1 600 рублей, а именно тот заказ, который он выполнял, доставляя Усцелёмова и ФИО из с.Молодая Гвардия Волжского района до с.Мало- Архангельское Пестравского района. Полагает, что сумма ущерба - неоплаченная услуга такси, в размере 1 600 рублей подлежит взысканию с ответчика Усцелёмова А.А., так данные денежные средства являются его доходом.
Материальный ущерб до настоящего времени добровольно ответчиками не возмещен.
Просит взыскать с ответчиков солидарно : денежные средства в размере 98 790 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей, в качестве компенсации причиненного материального ущерба. Взыскать с ответчика Усцелёмова А.А. деньги в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в счет возмещения стоимости услуги такси.
В судебном заседании Почитаев А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске.
Ответчики Усцелёмов А.А. и Усцелёмов С.А. в судебное заседание, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.
Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО, заключение прокурора Абрамовой О.А., полагавшей, что исковые требования Почитаева А.Н. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в рамках статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 27.07.14 года, Усцелёмов С.А. и Усцелёмов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего Почитаева А.Н..
Согласно акта судебно-медицинского обследования <№> от <Дата> у Почитаева А.Н. установлены следующие повреждения:
кровоподтеки: на голове (2), на теле (1), на верхней конечности (1), на нижней конечности (2);
ссадины: на нижней конечности (множество);
раны: (на голове (1), на лице (1), на нижней конечности (1);
потеря 2,4 зубов, перелом 3-го.
Повреждения - раны на голове, лице вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и причинили легкий вред здоровью.Повреждение потеря 2-х зубов и перелом 1-го зуба вызвал стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и причинил легкий вред здоровью.
Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29 декабря 2012 г. N 834, протезирование зубов в бесплатном порядке не производится.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение ( ст. 1085 ГК РФ).
В результате преступных действий ответчиков у истца выбиты 2 зуба и сломан 1 зуб, впоследствии в ходе лечения было установлено, что ещё один зуб под коронкой сломан и оба сломанных зуба пришлось удалить. После утраты зубов требовалось протезирование зубов в большом объеме, чтобы восстановить прежние функции (жевательные).
При обращении к стоматологу был поставлен диагноз: <данные скрыты>.
В период с <Дата> по <Дата> проведено следующее лечение: <данные скрыты>.
Общая стоимость лечения составила 97 060 рублей, что подтверждается квитанциями и реестром оказанных услуг.
Допрошенная в судебном заседании врач- стоматолог ФИО, пояснила, что объем проведенного лечения Почитаева А.Н. связан с травмами, полученными от преступных действий ответчика. Примененные методы лечения являлись наиболее оптимальными как в плате стоимости так и в плате восстановления здоровья потерпевшего. Протезирование без удаления и лечения зубов, перечисленных в реестре выполненных работ, не возможно. Все медицинские манипуляции внесены в амбулаторную карту Почитаев А.Н..
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования по возмещению расходов на лечение в сумме 97060 рублей подлежат удовлетворению.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст. 310 ГК РФ).
Приговором суда от 27.06.14 года установлено, что Усцелемов А.А. не оплатил услуги по проезду на такси в сумме 1600 рублей. Данные денежные средства являются его доходом от оказания услуг по перевозке Почитаев А.Н.. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
В части взыскания расходов за проведение судебно – медицинской экспертизы в сумме 1730 рублей в рамках проведения предварительного расследования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 года № 17, на основании части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Статьей 131 УПК РФ установлено, что суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, относятся так же к процессуальным издержкам.
В рамках данного производства суд полагает необходимым в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение экспертизы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Почитаева А. Н. к Усцелёмову А.А., Усцелёмову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Усцелёмова А.А., Усцелёмова С.А. солидарно в пользу Почитаева А. Н. 97060 рублей.
Взыскать с Усцелёмова А.А. в пользу Почитаева А. Н. 1600 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Почитаеву А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 18.09.2014г.
Судья: Н.И. Шиганова
