Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело12-181/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
16сентября2014г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
жалобу Хлебницина А.С. на постановление № должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России <адрес> <дата>
у с т а н о в и л :
Постановлением № должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России <адрес> М.<дата>.Хлебницин А.С.был привлечен к административной ответственности поч.2ст.12.9КоАП РФ,ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа ***,за то,что <дата>.по адресу:<адрес>99км.автодороги <адрес>,управляя транспортным средством маркиSKODAOCTAVIA государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации ТС №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью122км/ч при разрешенной скорости90км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на32км/ч.
В жалобе Хлебницин А.С.ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу указывая,что он административного правонарушения не совершал.<дата>.он находился на работе,никуда не отлучался,что подтверждается справкой с места работы Автомобилем,кроме него,могут управлять и другие лица,вписанные в полис ***,ключи от машины находятся в известном месте для членов семьи.По делу были допущены процессуальные нарушения,а именно в постановлении не содержится информации о сроках и порядке обжалования постановления,постановление вынесено лицом,инспектором ДПС,не имеющим на это полномочий,т.к.специальное звание ничем не подтверждено.
В судебное заседание Хлебницин А.С.и лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,не явились,о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Отводов судье не заявлено.
Обсудив письменное ходатайство Хлебницина А.С.о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,судья приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается,что копия постановления <дата>.была получена Хлебнициным А.С.<дата>.,что подтверждается приложенной Хлебнициным А.С.ксерокопией конверта,а также распечаткой отслеживания почтовых отправления почта России.Жалоба на постановление была направлена им по почте<дата>г.в <адрес>,что также подтверждается приложенным конвертом.Определением судьи <адрес> от<дата>г.жалоба была передана по подведомственности на рассмотрение в <адрес>.<дата>.жалоба поступила в <адрес>.Судья находит возможным заявленное Хлебнициным А.С.ходатайство удовлетворить и восстановить Хлебницину А.С.срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <дата>
Других ходатайств не поступило.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,извещенных о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
Согласноп.10.1Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения.
Согласноп.10.3Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение:легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более3,5т на автомагистралях-со скоростью не более110км/ч,на остальных дорогах-не более90км/ч;
В соответствии с ч.2ст.12.9КоАП РФ-превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более20,но не более40километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании установлено,что Хлебницин А.С.<дата>.по адресу:<адрес>99км.автодороги <адрес>,управляя транспортным средством маркиSKODAOCTAVIA государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации ТС №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью122км/ч при разрешенной скорости90км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на32км/ч.
Статьей1.5КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности,предусматривающий отсутствие у лица,привлекаемого к административной ответственности,обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено,что положениеч.3ст.1.5КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения,предусмотренныеглавой12настоящего Кодекса,и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи.
Согласночасти1статьи2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии счастью3статьи28.6настоящего Кодекса,будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1КоАП Российской Федерации).Частью3статьи28.6КоАП РФ предусмотрено,что в случае выявления административного правонарушения,предусмотренногоглавой12настоящего Кодекса,или административного правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренного законом субъекта Российской Федерации,совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средств фото-и киносъемки,видеозаписи,протокол об административном правонарушении не составляется,а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,и оформляется в порядке,предусмотренномстатьей29.10настоящего Кодекса.Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов,полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средств фото-и киносъемки,видеозаписи,направляются лицу,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержанияч.3ст.28.6КоАП РФ усматривается,что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств,так и средств фото-и киносъемки,видеозаписи,при этом определяющим для вынесения постановления в порядкестатьи29.10КоАП РФ является то обстоятельство,чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Хлебницина А.С.в совершении административного правонарушения подтверждается в частности фотоматериалом,полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***,из которого усматривается,<дата>.по адресу:<адрес>99км.автодороги <адрес>,транспортное средство маркиSKODAOCTAVIA государственный регистрационный знак №,собственником которого на основании свидетельства о регистрации ТС № Хлебницин А.С.,двигалось со скоростью122км/ч при разрешенной скорости90км/ч.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
Указанный прибор соответствует требованиямст.26.8КоАП РФ,поскольку является измерительным прибором,утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения,прошедший метрологическую поверку.
Кроме того,в соответствии с разъяснениями,изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал2008года,радиолокационный комплекс фотовидеофиксации нарушенийПДД "***" включен вперечень технических средств,используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
В постановлении указан № свидетельства о поверке прибора,поверка действительна <дата>.,указан идентификатор,также в постановлении указано,что указанный прибор *** работал в автоматическом режиме.
При вынесении инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> М.постановления о привлечении Хлебницина А.С.к административной ответственности обстоятельства дела,свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения,ответственность за которое установленачастью2статьи12.9КоАП РФ,установлены правильно.Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиямстатьи29.10КоАП РФ.Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере,предусмотренном санкциейчасти2статьи12.9КоАП РФ.
Достоверных доказательств того факта,что в момент фиксации правонарушения транспортным средством оно находилось во владении другого лица,а также того,что правонарушение допущено не было,Хлебнициным А.С.суду представлено не было.
Доводы Хлебницина А.С.изложенные в жалобе о том,<дата>.он транспортным средством не управлял,т.к.находился на работе,а машиной могут пользоваться иные лица,вписанные в полис ***,заявителем ничем не подтверждены.
Представленные заявителем ксерокопия страхового полиса,в который включены Хлебницин С.А.и Х.,как лица,допущенные к управлению указанным транспортным средством,а также справка <дата>.ООО «***»,представленная Хлебнициным А.С.с настоящей жалобой о том,что Хлебницин А.С.находился на рабочем месте.,не исключает нахождения транспортного средства во владении его собственника
Таким образом,на момент разрешения жалобы доказательств того факта,что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник,а иное лицо,не имелось.
При этом совокупность собранных по делу доказательств позволяет судье прийти к однозначному выводу о том,что субъектом административного правонарушения <дата>.,предусмотренногочастью2статьи12.9КоАП РФ,является именно Хлебницин А.С.
Оснований для освобождения Хлебницина А.С.от административной ответственности не имеется.
Доводы жалобы Хлебницина А.С.о том,что в полученном им постановлении не содержится информации разъясняющий срок и порядок обжалования постановления является несостоятельными,поскольку в представленной Хлебнициным А.С.копии постановления содержится информация о сроках и порядке обжалования постановления.
Указание Хлебницина А.С.в жалобе о том,что копия постановления была направлена ему не в течение3х дней со дня его вынесения не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.9КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
Как усматривается из обжалуемого Хлебнициным А.С.постановления,оно было вынесено старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшим лейтенантом полиции М.,в связи с чем доводы жалобы Хлебницина А.С.о том,что постановление было вынесено лицом.полномочия которого не подтверждены,являются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах,административный орган постановлением <дата>правильно привлек Хлебницина А.С.к административной ответственности поч.2ст.12.9КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД <адрес> М.соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Хлебницина А.С.и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
р е ш и л :
Постановление № должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России <адрес> старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> <адрес> старшего лейтенанта полиции М.<дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.9КоАП РФ в отношении Хлебницина А.С. оставить без изменения,а жалобу Хлебницина А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
