Решение от 16 сентября 2014 года

№ 2-2897/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботаревой Е.М. к Чеботаревой З.Я. о перераспределении долей, определении порядка пользования,
 
установил:
 
    Чеботарева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Чеботаревой З.Я. о перераспределении долей, определении порядка пользования, ссылаясь на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 450 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве. Фактически сложилось, что земельный участок и дом за время пользования были разделены сторонами, имеют разные входы, дворы изолированы забором. Обеими сторонами по взаимному согласию были возведены пристрои. Чеботарева Е.М. получила на свое имя разрешение на возведение 2-х этажного пристроя. К соглашению об изменении долей истец с ответчиком не пришли. По техническому паспорту, изготовленному по состоянию на <дата> года, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Истец пользуется подвалом № литер «А», комнатами № №, № литер «А», комнатами №, №, № литер «А2», комнатами №, № литер «А3» на 1 этаже, комнатами №, №, № №, шкафом № литер «А3» на 2 этаже, балконом № литер «а1». Ответчик пользуется подвалом № литер «А», комнатами № №, №, № литер «А», комнатами №, №, №, № литер «А1». Площадь жилого помещения, которым пользуется истец составляет <данные изъяты> кв.м., ответчик – <данные изъяты> кв.м.
 
    Просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в <адрес>, определить долю Чеботаревой Е.М. равной 3/4, Чеботаревой З.Я. равной 1/4. Закрепить фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком. Взыскать с ответчика 1/2 часть расходов на оформление технической документации в размере <данные изъяты> рублей и прочие расходы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии по результатам судебной экспертизы истец уменьшила и уточнила исковые требования, просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в <адрес>, определить долю Чеботаревой Е.М. равной 74/100, что соответствует <данные изъяты> кв.м., Чеботаревой З.Я. равной 26/100, что соответствует <данные изъяты> кв.м. Закрепить фактически сложившийся порядок пользования жилым домом. Просила также взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, 1/2 часть расходов на оформление технической документации и прочие судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец, Чеботарева Е.М., в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Жданова Е.А., поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным заявлении, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик, Чеботарева З.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако настаивала на разрешении спора и вынесении судебного решения. Считала не подлежащим взысканию с нее расходов истца на изготовление технической документации, считая их не связанными с судебным разбирательством, также возражала против взыскания морального вреда, расходов на проведение судебной экспертизы и иных расходов истца.
 
    Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Чеботаревой Е.М. и Чеботаревой З.Я. по 1/2 доли каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.46, 66), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 61-63).
 
    Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пункты 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Судом установлено, что Чеботарева Е.М. за собственные средства с получением необходимого разрешения (л.д.45) произвела реконструкцию жилого дома литер «А» по <адрес> <адрес> После произведенной реконструкции объект введен в эксплуатацию (л.д. 21, 25), в результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и составила: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26-27).
 
    Таким образом, Чеботарева Е.М. произвела неотделимые улучшения имущества, в связи с чем, имеет право на соответствующее увеличение доли в праве на общее имущество.
 
    На основании определения суда по ходатайству стороны истца по делу проведена судебная экспертиза по вопросу определения долей собственников жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> после выполненной реконструкции, определении порядка пользования жилым домом.
 
    По результатам проведенного исследования представлено экспертное заключение № от <дата> (л.д. 73-90), согласно выводам которого, доли в праве собственности на общее имущество по <адрес> в <адрес> после реконструкции жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования жилыми помещениями распределены следующим образом: Чеботарева Е.М. – 74/100 долей что соответствует <данные изъяты> кв.м. по отношению к общей площади, Чеботарева З.Я. – 26/100 долей, что соответствует <данные изъяты> кв.м. по отношению к общей площади жилого дома.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, суд считает возможным перераспределить доли Чеботаревой Е.М. и Чеботаревой З.Я. в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, по предложенному экспертом варианту.
 
    Также экспертом разработан порядок пользования жилым домом литер «А» с учетом фактически сложившегося порядка и соответствующий идеальным долям:
 
    - в пользование Чеботаревой З.Я. предоставляется: часть жилого дома литер «А» с частью подвала литер «А» и с пристроем литер «А1», а именно подвал № площадью <данные изъяты> кв.м.; на первом этаже: жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - в пользование Чеботаревой Е.М. предоставляется: часть жилого дома литер «А» с пристроями литер «А2», «А3», а именно подвал № площадью <данные изъяты> кв.м.; на первом этаже: жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., столовая № площадью <данные изъяты> кв.м., гараж № площадью <данные изъяты> кв.м.; на втором этаже: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    Порядок пользования считается сложившимся, если между гражданами, проживающими в квартире на законных основаниях, достигнуто соглашение в письменной или устной форме о том, кто в какой комнате проживает, кто какие использует места общего пользования, каким образом, и в какой очередности.
 
    Ответчиком Чеботаревой Е.М. не отрицался фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, в судебном заседании Чеботарева Е.М. подтвердила, что фактически жилой дома литер «А» имеет два отдельных входа, стороны пользуются изолированными частями жилого дома, возражений по разработанному эксперту варианту определения порядка пользования возражений не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактический порядок пользования жилым домом сложился, в связи с чем, требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяя порядок пользования по предложенному экспертом варианту.
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникающих в связи с перераспределением долей в праве общей долевой собственности и определением порядка пользования жилым помещением.
 
    Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, исходя из характера правоотношений, отсутствует.
 
    При разрешении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Судебные расходы истца составили: <данные изъяты> рублей оплата за проведение судебной экспертизы, что подтверждается квитаницей-договором от <дата> года, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).
 
    Суд считает разумным требование о взыскание с ответчика расходов связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в судебном заседании были исследованы только два из четырех поставленных истцом на разрешение эксперта вопроса. Также подлежат высеканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования о взыскании судебных расходов в большем объеме удовлетворению не подлежат в виду отсутствия документального подтверждения понесенных расходов.
 
    При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания судебных расходов, так как в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно предлагалось ответчику заключить мировое соглашение о перераспределении долей и определении порядка пользования, однако ответчик уклонилась от разрешения вопроса о перераспределении долей и определении порядка пользования вне судебного разбирательства.
 
    Расходы на оформление технической документации не подлежат взысканию с ответчика по причине того, что истцом не было представлено необходимых доказательств заинтересованности ответчика в данной документации, расходы по оформлению технической документации, необходимой для регистрации права собственности, к судебным расходам быть отнесены не могут.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    уточненное исковое заявление Чеботаревой Е.М. к Чеботаревой З.Я. о перераспределении долей, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
 
    Перераспределить доли участников общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, следующим образом:
 
    - за Чеботаревой Е.М. признать право собственности на 74/100 доли;
 
    - за Чеботаревой З.Я. признать право собственности на 26/100 доли.
 
    Определить порядок пользования жилым домом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, закрепив:
 
    - в пользование Чеботаревой З.Я. часть жилого дома литер «А» с частью подвала литер «А» и с пристроем литер «А1», а именно подвал № площадью <данные изъяты> кв.м.; на первом этаже: жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - в пользование Чеботаревой Е.М. часть жилого дома литер «А» с пристроями литер «А2», «А3», а именно подвал № площадью <данные изъяты>8 кв.м., на первом этаже: жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., столовая № площадью <данные изъяты> кв.м., гараж № площадью <данные изъяты> кв.м.; на втором этаже: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Взыскать с Чеботаревой З.Я. в пользу Чеботаревой Е.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года
 
    Судья: