Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело 2-1286/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 16 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием истца Макшанцевой Н.А.,
представителя истца - Грушина Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшанцевой Н.А. к Эмрих О.А. о взыскании долга по договору аренды и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макшанцева Н.А. обратилась с иском о взыскании с ответчика долга по договору аренды в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика долг по договору аренды в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. В обоснование иска указала, что 15.08.2011 она заключила с ответчиком договор аренды принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Эмрих О.А. несвоевременно вносила платежи по договору, в связи с чем, она попросила ответчика выехать из квартиры. На сегодняшний день долг Эмрих О.А. по договору аренды составляет *** руб., что подтверждается распиской. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика ей причинены моральные страдания, поскольку она нуждается в лекарствах и планировала их приобретение за счет денежных средств полученных по договору аренды. Однако, она была лишена возможности своевременно приобретать лекарства, что приносило вред ее здоровью и нравственные страдания. Кроме того, унижения и нравственные страдания она испытывала, когда ответчик обещала ей выплатить деньги, но не выплачивала.
В судебном заседании Макшанцева Н.А. доводы иска поддержала просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца - Грушина Н.Ф. также поддержала доводы иска. Дополнительно пояснила, что задолженность по договору аренды образовалась за период с 15.12.2012 по 01.03.2013. Частично денежные средства в указанный период ответчиком уплачивались. Остаток долга составил *** руб., о чем ответчик написала расписку и обязалась вернуть деньги в срок до 13.03.2013. До настоящего времени долг не возвращен. Проценты рассчитана с 13.03.2013 по 01.09.2014.
Ответчик Эмрих О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Суду ответчиком представлен договор аренды от 15.08.2011 между арендодателем Макшанцевой Н.А. и арендатором Эмрих О.А. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора арендатор оплачивает арендодателю *** руб. в месяц, начиная с даты подписания договора.
Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлено.
Согласно расписке от 27.02.2013 Эмрих О.А. обязалась в срок до 13.03.2013 выплатить *** руб. за проживание в квартире по <адрес>.
Данная расписка подтверждает наличие задолженности по договору аренды у ответчика перед истцом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме *** руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13.03.2013 по 01.09.2014. Материалами дела подтвержден указанный период просрочки. Суд не выходит за рамки заявленных истцом требований.
Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика *** - проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет составлен исходя из учетной ставки банковского процента. Ответчиком расчет не оспорен.
Вместе с тем, суд не может согласить с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца. Судом также не установлено посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага. Отношения сложившиеся между истцом и ответчиком носят четко определенный в договоре имущественный характер, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом, не имеет значение, на какие цели истец намеривалась потратить денежные средства полученные по договору аренды.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Макшанцевой Н.А. к Эмрих О.А. о взыскании долга по договору аренды и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Эмрих О.А. в пользу Макшанцевой Н.А. задолженность по договору аренды в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ***.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Эмрих О.А. в бюджет государственную пошлину в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014.
