Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-715/14
 
Решение
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 16 сентября 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Минаевой Т.А.,
 
    с участием истца Савадяна Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савадяна Г.Р.
 
    к
 
    Геворкяну С.Р, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Савадян Г.Р. обратился в суд с иском к Геворкяну С.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него доски разделочные в количестве 500 штук, стоимостью 82 рубля за штуку на общую сумму 41000 рублей, 500 штук досок разделочных, стоимостью 72 рубля за штуку, на общую сумму 36000 рублей, а всего на сумму 74690 рублей. 10000 рублей Геворкян С.Р. оплатил, сумма долга составила 64690 рублей. Ответчик уклоняется от уплаты долга в силу чего, просит взыскать с него долг в сумме 64690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1358,50 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Савадян Г.Р. требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик Геворкян С.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст.56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 433 (ч. 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.
 
    Как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу истцом денежных средств Геворкяну С.Р., в материалах дела отсутствует.
 
    В силу изложенного суд считает, что исковые требования Геворкяна С.Р. о взыскании сумы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне в случае удовлетворения исковых требований. В данном случае, понесённые истцом расхода, связанные с уплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 162,224,433,807,808 ГК РФ, ст.ст. 56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Савадяна Г.Р. к Геворкяну С.Р, о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объёме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья Г.Д. Волошенко