Решение от 16 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года с. Красноармейское
 
    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
 
    истицы Разгуляевой А.В.,
 
    при секретаре Перцевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2014 по исковому заявлению Разгуляевой ФИО8 к филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Разгуляева ФИО9 обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин в районе <адрес> по адресу: <адрес> произошло ДТП участием а/<данные изъяты> РИО, гос. регистрационный знак: <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и а/м под управлением ФИО4. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАГО «Росгосстрах», согласно страховому полису ССС <данные изъяты>.
 
    В результате ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены значительные технические повреждения.
 
    Сослано ст. 12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица предоставила страховой компании свой автомобиль для осмотра, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были указаны повреждения, но не указаны ремонтные работы или замена деформированных частей автомобиля. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено к выплате возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., с чем истица не согласна.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Разгуляевой А.В. была проведена независимая экспертиза поврежденной автомашины для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденной автомашиной составила 76070 руб.70 коп., в связи с чем понесен расход на организацию проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты>.-оплата стоимости телеграмм, направленных ответчику и виновнику ДТП, с вызовом на участие в осмотре поврежденного автомобиля.
 
    Истицей в адрес ответчика была выставлена претензия ДД.ММ.ГГГГ года, но ответ получен не был.
 
    Отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя Разгуляевой А.В. считает незаконным и в связи с этим просит суд взыскать штраф с ООО «Росгосстрах» в её пользу штраф в размере 50% в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., <данные изъяты> руб. стоимость телеграммы, <данные изъяты> руб. стоимость экспертизы, 10 <данные изъяты> руб. стоимость услуг адвоката, итого <данные изъяты>, 90 руб.
 
    В судебном заседании истица Разгуляева А.В., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Не явившийся представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил отзыв на исковое заявление по электронной почте, просит отказать в удовлетворении исковых требований Разгуляевой А.В. и рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах». Так же в отзыве указано, что страховое возмещение в размере 20528,80 руб. (расчет стоимости ремонта с учетом износа) было выплачено потерпевшему лицу-Разгуляевой А.В.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Разгуляевой А.В. к ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (Разгуляевой), и автомобиля под управлением ФИО4
 
    Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАГО «Росгосстрах», согласно страховому плису ССС № <данные изъяты>.
 
    Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ истице было начислено к выплате возмещения ущерба - <данные изъяты> руб. 80 коп. Указанная сумма выплачена Разгуляевой А.В..
 
    Согласно заключения специалиста ООО «Арсенал плюс», представленного истицей Разгуляевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов АМТС (восстановительный ремонт) с учетом износа составляет <данные изъяты>,70 руб.
 
    Суд принимает за основу подтверждении размера ущерба представленные истицей заключения эксперта, поскольку перечень необходимых ремонтных работ и подлежащих замене деталей в связи с ДТП, указанных в заключении, не оспорен, и доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено. Оценщик при расчете стоимости ремонта автомобиля руководствовался соответствующими нормами и рекомендациями, в нем указаны те повреждения, которые возникли в результате ДТП, и они являются его следствием.
 
    Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 163 принадлежит истице Разгуляевой ФИО12 на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. При этом размер ущерба определяется по правилам гл. 59 и ст. 1072 ГК РФ, т.е. возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку страхование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является обязательным, на основании п.4 ст. 931 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.
 
    Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, Разгуляева А.В. как владелец автомобиля имеет право на получение страхового возмещения в полном объеме.
 
        Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем возмещения убытков.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычаях условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушенным (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены настоящим Федеральным законом ив соответствии с ним, страховать свой риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, 11 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 того же Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора на день дорожно-транспортного происшествия не истек.
 
    В силу ч.4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Аналогичные нормы содержаться и в ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Часть 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Таким образом, страховая компания виновника ДТП несет ответственность в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших в пределах <данные изъяты> рублей.
 
    Общая сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) истца согласно заключению № 060К-07 от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. 70 коп.
 
    Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и методических рекомендаций.
 
    Повреждения, указанные в экспертном заключении соответствуют справке о ДТП и находятся в зоне повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД при составлении справки о ДТП, экспертиза проведена на основе акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в которых указаны выявленные скрытые дефекты.
 
    Кроме того, каких либо доказательств в опровержение экспертных заключений об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства не представлено стороной ответчиков.
 
    Учитывая что ООО «Росгосстрах» была произведена выплата истице Разгуляевой А.В. в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., то разница между подлежащей к выплате истице сумме и фактически выплаченной составляет ( <данные изъяты> руб. 90 коп., которая до настоящего времени не перечислена.
 
    Статья 1072 ГК РФ предусматривает возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Кроме того в судебном заседании установлено, что Разгуляева А.В. обращалась в досудебном порядке с требованиями о возмещении материального ущерба в размере заявленных исковых требований к ООО «Росгосстрах», но ответ в добровольном порядке получен не был.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, которое может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами по делу (ст. 68 ГПК РФ).
 
        Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат понесённые им расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.
 
    Заявленные требований истицы о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд считает не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что истицей Разгуляевой А.В. не представлено подтверждающих документов, на основании которых она произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей. А также юридическая помощь ей была оказана по согласию.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ), а именно исходя из удовлетворенных требований (<данные изъяты> коп.), не учитывая сумму штрафа в размере <данные изъяты> %.
 
    По делу установлено, что истцу выплачена стоимость поврежденных деталей с учетом износа в размере <данные изъяты>, согласно экспертному заключению (калькуляции) № <данные изъяты>, в связи с чем страховщик имеет право на получение поврежденных деталей в соответствии с условиями страхования. Не передача поврежденных деталей будет являться неосновательным обогащением истца, получившего возмещение стоимости новой детали автомобиля и удерживающего поврежденную деталь.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Разгуляевой ФИО10 ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Разгуляевой ФИО11 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> три) рубля 00 коп., сумму по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> тысяч) рублей 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>две тысячи сто пятьдесят два) рубля 55 коп.
 
    В остальной части исковых требований Разгуляевой А.В. к ООО «Росгосстрах» - о взыскании <данные изъяты> рублей 00 коп - расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, - отказать.
 
    Обязать истца Разгуляеву А.В. передать ответчику ООО «Росгосстрах» поврежденные детали транспортного средства <данные изъяты>. регистрационный знак: <данные изъяты>, согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Яхонтова Н.П.