Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-1590/14
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 16 сентября 2014 года
Мотивированное решение суда
составлено 19 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 16 сентября 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Шармазановой М.А.,
с участием:
представителя ответчика Шабардина А.В. - адвоката Лисова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Шабардину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Вострикову И.С., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Шабардин А.В. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме .... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .. рублей, том числе:
Просроченные проценты - .. рублей.
Просроченный основной долг - .. рублей,
Неустойка за просроченный основной долг - .. рублей,
Неустойка за просроченные проценты - .. рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 421, 450, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, ст. 3, 98. 131, ГПК РФ, истец просит суд, расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Шабардин А.В.. Досрочно взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Шабардина А.В., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере .. рублей, том числе:
Просроченные проценты - . рублей,
Просроченный основной долг - .. рублей,
Неустойка за просроченный основной долг - .. рублей,
Неустойка за просроченные проценты - .. рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме .. рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования и не возражал против вынесения заочного решения.
Место жительства ответчика Шабардина А.В. суду неизвестно.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда назначен адвокат адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Лисов А.Н.
Представитель ответчика - адвокат Лисов А.Н. суду пояснил, в связи с тем, что позиция ответчика Шабардина А.В. ему не известна, просит вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику Шабардину А.В. кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также с графиком платежей (л.д. 6-18).
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора ответчик обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
В нарушение условий кредитного договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, согласно представленному расчету и детализации движения денежных средств, у заемщика образовалась задолженность в размере .. рублей, том числе: просроченные проценты – .. рублей, просроченный основной долг – .. рублей, неустойка за просроченный основной долг – .. рублей, неустойка за просроченные проценты – .. (л.д. 20-24).
Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.
В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Предложение банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 27).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шабардиным А.В. и ОАО «Сбербанк России».
Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере .. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Шабардина А.В. (л.д. 5).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шабардину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шабардиным А.В. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Шабардина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых:
- просроченные проценты – .. рублей,
- просроченный основной долг – .. рублей,
- неустойка за просроченный основной долг – ... рублей,
- неустойка за просроченные проценты – .. рублей.
Взыскать с Шабардина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья Е.В. Гладских
