Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Карповой А. А. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Халикову С. М. о признании недействительной регистрационной записи
у с т а н о в и л:
Карпова А.А. обратилась в суд с иском о признании недействительной регистрационной записи.
Требования мотивированы тем, что она проживает в квартире по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., указанную квартиру она приобрела у ОАО «Банк Уралсиб».
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования Халикова С.М. к ней о выселении из данной квартиры.
Халиков С.М. приобрел данную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним и ОАО «Банк Уралсиб», между тем на указанную квартиру определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест, ей о снятии ареста ничего неизвестно.
Считает, что Росреестр осуществил государственную регистрацию права собственности на квартиру за Халиковым С.М. не имея на это законных оснований.
Просит признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> <адрес> за Халиковым С.М.
В судебном заседании представитель истца Сычев А.Ю., действующий на основании доверенности, на требования настаивал.
Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Борисова Ю.С., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.
Ответчик Халиков С.М. в судебном заседании с требованиями был не согласен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Карповой А.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о передаче документов, считает, что оснований для удовлетворения требований нет.
В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 5 указанного Закона, установлено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, с другой.
В порядке, предусмотренном ст. 16 данного ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено Ф. законом (п. 1).
Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (п. 2).
Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты (п. 6).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Халиковым С.М. и ОАО «Банк Уралсиб», У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности за Халиковым С.М. на квартиру, расположенную по <адрес> <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Халиков С.М. в настоящее время является собственником данного жилого помещения, Карпова А.А. собственником квартиры, расположенной по <адрес> <адрес> никогда не являлась, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Представленные документы, служащие основанием для внесения записи в единый государственный реестр, прошли надлежащую правовую экспертизу в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается материалами регистрационного дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Халикова С.М. на спорную квартиру произведена на законном основании.
Суд считает, что предоставленных документов было достаточно для производства записи регистрации о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку они содержат все необходимые сведения в отношении объекта недвижимого имущества и прав в отношении него, поэтому нарушений закона при проведении регистрационных действий в отношении спорной квартиры не допущено.
Учитывая, что Законом о регистрации не предусмотрена возможность признания недействительным акта государственной регистрации или записи в ЕГРП, то правовые основания для признания недействительной записи о регистрации права собственности, не имеются.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что оснований для регистрации права собственности в отношении Халикова С.М. не было, т.к. на квартиру был наложен арест.
Действительно, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру был наложен арест, данное определение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. арест в отношении квартиры был отменен, данное определение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, на момент регистрации права собственности Халикова С.М. ограничений (обременений) в отношении квартиры не было, следовательно, оснований для отказа в проведении государственной регистрации права собственности не было.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ. никем не обжаловалось, вступило в законную силу по истечении срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований нет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Карповой А. А. в удовлетворении требований к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Халикову С. М. о признании недействительной регистрационной записи отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Евдокимова М.А.
