Дата принятия: 16 сентября 2014г.
12-137/2014
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2014 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., рассмотрев жалобу Ленкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении о привлечении Ленкина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 04 июля 2014 г. Ленкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Ленкин А.А. обжаловал его. Согласно указанной жалобе с назначенным ему административным наказанием по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, а также с квалификацией совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не согласен в связи со следующим:
В день совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ., в отношении него - Ленкина А.А. было составлено несколько Протоколов из которых:
1. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
2. Протокол об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с пометкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные Протоколы были ему вручены и находятся у него.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ленкина А.А. было вынесено Постановление об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Ленкин А.А. совершил административное, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, согласно данным протоколам и постановлению, им было совершено 2 административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
При это ни одна из указанных частей статей КоАП РФ, ни ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ни ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусматривает наказания, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
Считает, что при вынесении указанного постановления, мировым судьей неверно исследованы доказательства данного дела, не правильно квалифицирован состав административного правонарушения неверно назначено административное наказание. Указанные мировым судьей доказательства, не только не согласуются между собой, но и содержат следующие нарушения:
Из приведенной выше выдержки из постановления от 04.07.2014г, видно, что в качестве доказательств, мировой судья указывает протоколы, копии которых имеются и у него. Однако в его экземплярах устанавливается ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в то время как мировой судья, почему то указывает на наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
04.07.2014г., ознакомившись с материалами данного административного дела, уже после вынесения мировым судьей Постановления, он увидел, что в материалах дела находится протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с исправлениями, зачеркиваниями, которые в его экземпляре протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к материалам дела в суде зачеркнута фраза «не имея права управления ТС», а также, в графе «ответственность, за которое предусмотрена частью» исправлена цифра «2» на цифру «1», в результате чего получилась «переквалификация» частей ст. 12.26 Коап РФ с ч.2 на ч.1.
В соответствии с ч.З ст. 28.2 КоАП РФ - При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ - Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с ч.б ст. 28.2 КоАП РФ - физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ., сразу после совершения административного правонарушения, при вручении ему протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии свидетелей (понятых), ему было разъяснено, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было предложено дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, в котором он привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, все происходило в присутствии свидетелей (понятых). От подписей в присутствии свидетелей (понятых) он отказался, о чем имеется отметка и подписи свидетелей (понятых), но копию данного протокола он получил, о чем также имеется отметка. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ его права как лица, привлекаемого к административной ответственности были соблюдены.
С протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с исправлениями на 4.1 ст. 12.26 Коап РФ), в котором он привлекается к административной ответственности уже по другой части статьи 12.26 КоАП РФ - по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не был ознакомлен, ему не было разъяснено, что он привлекается к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию протокола о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Коап РФ ему не вручали, все подписи, имеющиеся в данном протоколе, в том числе и свидетелей (понятых), составлены до внесения в него исправлений, о чем свидетельствует дата внесения исправлений - ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампа и печати ГИБДД.
Явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., для рассмотрения административного дела, он не был уведомлен о том, что привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку все имеющиеся у него материалы данного административного дела - протоколы и постановление, указывают на то, что он привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся у него на руках копии протоколов он предъявлял в судебном заседании. Ни сотрудники ГИБДД, ни мировой суд об исправлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. его не уведомили, в связи с чем, считает, что его права как лица, привлекаемого к административной ответственности нарушены.
Помимо этого, считает, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконно в связи со следующим:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., он управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> (рег.знак №). Указанный автомобиль, согласно ПТС, относится к категории транспортных средств - «В».
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Сведения о водительском удостоверении» лица, привлекаемого к административной ответственности, указывается, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством только категории «А».
Таким образом, он никогда не имел и не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», на котором было совершено данное административное правонарушение.
Следовательно, для возникновения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо всего прочего, необходимы следующие составляющие: 1. - зафиксированный отказ лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения медицинского освидетельствования; 2. - отсутствие водительского удостоверения у лица, привлекаемого к ответственности, именно в связи с лишением ранее права управления, либо его отсутствие в связи с тем, что данное водительское удостоверение (соответствующей категории) вообще никогда не выдавалось. Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, для возникновения состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо всего прочего, необходимы следующие составляющие: 1. - зафиксированный отказ лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения медицинского освидетельствования; 2 - наличие водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который был ему вручен, без исправлений, у него также имеется постановление об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он - Ленкин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. И ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - предусматривает ответственность за управление транспортным средством воителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Таким образом, действия, совершенные Ленкиным А.А., с учетом доказательств, приложенных к материалам данного дела - постановления <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ совместно с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> с отметкой об отказе от его прохождения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем и должны квалифицироваться по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как указывается в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенном 04.07.2014г. мировым судьей судебного участка №67 Хабаровского района Хабаровского края - Собяниной А.Л. в отношении Ленкина А.А.
При таких обстоятельствах указанное постановление о привлечении его - Ленкина А.А. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенном 04.07.2014г. мировым судьей судебного участка №67 Хабаровского района Хабаровского края не может считаться законным, в связи с чем просит его отменить, производство по данному административному делу прекратить.
Представитель Ленкина А.А. Сунцова Е.А. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 04 июля 2014г. поддержала по указанным в ней основаниям.
Ленкин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 04 июля 2014г. и прекратить производство по делу.
Выслушав пояснения Ленкина А.А., его представителя Сунцову Е.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица, в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Ленкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № AM № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в присутствии двух понятых. Основанием для отстранения от управления явилось наличие у Ленкина А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., от прохождения которого Ленкин А.А. отказался. Основанием для его направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
-списком нарушений.
Каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, направленных на незаконное привлечение Ленкина А.А. к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут явиться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Ленкина А.А. в совершении правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из указанного протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Ленкина А.А. имелись признаки опьянения.
Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определенные ст. 27.12 Кодекса и принятым во исполнение норм КоАП постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказом Минздравсоцразвития России от 14 июля 2003 года (с изменениями от 10 января 2006 года), по данному делу соблюден.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Ленкиным А.А. такого освидетельствования по требованию сотрудника полиции в материалах дела не имеется.
Наличие либо отсутствие у Ленкина А.А. состояния опьянения не имеет правового значения.
Признаки опьянения, согласно имеющимся письменным доказательствам, у Ленкина А.А. имелись, наличие признаков опьянения, отказ от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.
Состояние водителя (а значит наличие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения) оценивает сотрудник полиции.
Как следует из материалов дела, при отстранении Ленкина А.А. от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, участие которых в указанных процессуальных действиях подтверждается подписями в соответствующих документах.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что в момент составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование должностными лицами ГИБДД были нарушены права Ленкина А.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, мировой судья на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ленкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования в жалобе не оспаривается.
В своей жалобе, выражая несогласие с постановлением мирового судьи от 04.07.2014г., указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, относящимся к категории "В", в то время как правом на управление транспортными средствами такой категории он не имеет, в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание, что переквалификация действий ухудшит его положение, просит производство по делу прекратить.
Данный довод основан на неверном понимании закона.
Правила дорожного движения распространяются на все транспортные средства, в связи с чем лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", находящийся в состоянии опьянения водитель, имеющий право управления определенными категориями транспортных средств, но управляющий транспортным средством иной категории, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № 67 о наличии в действиях Ленкина А.А. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.
Постановление о привлечении Ленкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ленкина А.А. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Ленкина А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное 4 июля 2014 г. в отношении Ленкина А.А по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ленкина А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кузьминов М.Ю.
