Решение от 16 сентября 2014 года

12-166/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года гор. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко С.А. на постановление от ... инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ... на основании постановления инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Романенко С.А. была подана жалоба, в которой он указал, что к выводу о прекращении производства по делу должностное лицо пришло на основании того, что результаты заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО не поступили, а разрешение дела по существу требует специальных познаний. Вынесенное постановление по делу не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Решение инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... о прекращении производства по делу не мотивировано. Начало течения срока привлечения к административной ответственности следует считать с ... года, а следовательно, указанный срок истекает ... года, таким образом прекращение производства по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП противоречит действующему законодательства, поскольку по состоянию на ... не истек срок привлечения к ответственности. Должностным лицом была нарушена процедура уведомления участника ДТП о принимаемых процессуальных решениях. С определением о назначении экспертизы Романенко С.А. ознакомлен не был. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от ... инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратив дело на новое рассмотрение.
 
    Романенко С.А. в судебное заседание не явился, представитель заявителя Калиниченко Р.Г., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду дал объяснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил суд постановление от ... инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратив дело на новое рассмотрение отменить, направив дело на новое рассмотрение.
 
    При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление от ... инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Судом установлено, что ... примерно в .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «...», госномер ... рег., находившегося под управлением водителя Савельева Ю.А. и автомобиля «...», госномер ...., находившегося под управлением водителя Романенко С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л...).
 
    Как следует из пояснений участников ДТП – водителей автотранспортных средств и подтверждается схемой места совершения административного правонарушения № от ... года, что ... примерно в .... в ... произошло столкновение автобуса «..., госномер ..., находившегося под управлением водителя Савельева Ю.А., осуществлявшего движение по ... со стороны ... в ... в направлении ... и автомобиля «...», госномер ...., находившегося под управлением водителя Романенко С.А., которым осуществлялось движение по пр. М. Нагибина в попутном направлении и совершал маневр - правый поворот на парковку, прилежащую к магазину «...».
 
    В силу п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения, т.е. лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу ст. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, т.е. на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.
 
    Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе орган осуществляющей данное производство, должен принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии состава или события административного правонарушения.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании определения инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО. Согласно данным, указанным в уведомлении, извещение о назначении экспертизы было направлено участникам ДТП ... (л....).
 
    Судом установлено, что постановление от ... инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено без оценки заключения эксперта № от ... года, в связи с поступлением указанного заключения после даты вынесения обжалуемого постановления.
 
    Кроме того, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло ... года, следовательно, срок возможного привлечения к административной ответственности при наличии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения составляет ... и начнет исчисляться с ... года.
 
    Так, при рассмотрении жалобы суду необходимо дать оценку законности вынесенного постановления по делу, а также проверить правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела.
 
    Из анализа приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что ... у инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании ч. 1 п. 6 ст. 24. Кодекса РФ об АП, поскольку ... еще не истек срок привлечения к административной ответственности, что указывает на безусловное основание к отмене обжалуемого постановления.
 
    В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, в тексте настоящего решения суда отражены только обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, а не выводы о вине участников ДТП в совершении правонарушения, а как следствие не нарушаются принципы презумпции невиновности в административном судопроизводстве.
 
    Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было вынесено должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Романенко С.А. на постановление от ... инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... – отменить.
 
    Производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... прекратить в соответствии с пунктом 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья