Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2- 2699/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года г. Серпухов, Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области РФ в составе:
 
    председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
 
    представителя истца Сорокина М.С. – Паршина В.В., действующего по доверенности от 24.07.2014 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 70438руб. 18 коп., пеню в сумме 1782 руб. 08 коп., штраф в размере 35219 руб. 09 коп., понесенные судебные расходы в размере 25388руб. 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 30 мая 2014г. по адресу 17 км +200 м Каширо-Симферопольского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Д.» г.р.з. <номер> под управлением Ю. и «И.» г.р.з. <номер> под управлением третьего лица Марискевич А.И.. Материалами административного дела установлена вина Марискевич А.И. Ответственность по риску ОСАГО Марискевич А.И. на автомобиль «И.» г.р.з. <номер> застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис серии <номер>. Ответственность по риску ОСАГО на автомобиль «Д.» г.р.з. <номер> застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» страховой полис серии <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, связанный, согласно отчету независимого эксперта ИП В., со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа- 91519,00руб. Ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» произведена выплата в размере 21080,82руб. Выплата произведена 07.07.2014 года в связи, с чем разница дней с 08.07.2014 года по 30.07.2014 года составляет 23 дня. Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 30 дней со дня их получения документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи, с чем пеня составляет 1782,08 руб. При обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой:
 
    - отчета о стоимости ремонта ТС – 3950,00руб.,
 
    - отправкой телеграмм - 347,05руб. и 438,05руб.
 
    Всего: 4388,05руб.
 
    Подлежит взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» 70438,18руб. (91519руб.- 21080,82руб.). Поскольку ответчик нарушил права истца и просрочил выплату страхового возмещения с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, которая составляет 35219 руб.09коп. Истцу причинен моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере 10000руб., что выразилось в переживаниях истца из-за не полноты выплаты. Так как истец не обладает знаниями юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составляют 20000 руб., и оплата услуг нотариуса для оформления полномочий представителя 1000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени, дате судебного заседания извещен надлежаще, его представитель по доверенности Паршин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Марискевич А.И. и представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственником автомашины «Д.» регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, является Сорокин М.С. (л.д.27,28 – свидетельство о регистрации ТС и ПТС ).
 
    В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии <номер> гражданская ответственность Сорокина М.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.6- страховой полис).
 
    Согласно Постановлению <номер> об администаритвном правонарушении от 30.05.2014 года в 16 часов 00 минут по адресу 17 км +200 м Каширо-Симферопольского шоссе водитель Марискевич А.И.., управляя транспортным «И.» регистрационный знак <номер>, не выдержав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем «Д.» регистрационный знак <номер> под управлением Ю., чем нарушил 9.10 ПДД РФ (л.д. 9).
 
    07.07.2014 года ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 21030 рублей 82 копейки, перечислив денежные средства на счет Сорокина М.С. (л.д.7 – выписка по счету).
 
    В связи с несогласием с суммой страхового возмещения истец обратился в Экспертно-консультативное бюро ИП В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно экспертному заключению Экспертно-консультативного бюро ИП В. <номер> от 21.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Д.» регистрационный знак <номер>, без учета износа заменяемых частей составляет 11787 рубль 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет 91519 рублей 00 копеек (л.д.10-24). За составление отчета истцом оплачено 3950 рублей (л.д.25 – копии товарного и кассового чеков).
 
    Получив претензию Сорокина М.С. 04.08.2014 года согласно отслеживанию почтовых отправлений о пересмотре суммы страховой выплаты и отчет <номер>, от ООО «Росгосстрах» ответа на данную претензию до настоящего времени истец не получил (л.д.41-44).
 
    На момент рассмотрения дела автомобиль «Д.» регистрационный знак <номер>, не отремонтирован.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ООО «Росгосстрах» должно произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.
 
    Материалами дела достоверно установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, связанный с ремонтом транспортного средства, подлежащих возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах», которым не доказано наличие достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку между Сорокиным М.С. и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком на один год и в период действия данного договора произошел страховой случай, то ООО «РОСГОССТРАХ» правомерно выплатило истцу страховое возмещение в размере 21080 рублей 82 копейки.. Однако, принимая во внимание мнение оценщика Экспертно-консультативное бюро ИП В., суд считает, что данное возмещение выплачено истцу не в полном объеме.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на это прямо указывает преамбула ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Определяя размер подлежащий выплате Сорокину М.С. страховой суммы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Размер причиненного истцу Сорокина М.С. ущерба составил 91519 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа), что подтверждается отчетом Экспертно-консультативного бюро ИП В. Данный размер ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд полагает возможным согласиться с указанным размером причиненного истцу материального вреда.
 
    Судом были запрошены у ООО «Росгосстрах» копии материалов выплатного дела для определения страхового возмещения. Ответа на запрос суда от данного ответчика не поступило.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного Сорокину М.С., исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах дела.
 
    Поскольку данные об ином размере ущерба, причиненного Сорокину М.С., суду не представлены, учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» указанный истцом размер ущерба не оспаривает, суд на основании представленных доказательств исходит из того, что размер ущерба для указанного истца составил 70438 рублей 18 копеек.
 
    Истец просит взыскать пеню 0,11% за каждый день просрочки от суммы не выплаченного страхового возмещения, представив расчет за период с 08.07.2014 года по 30.07.2014 года включительно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) установлена специальная ответственность страховщика в виде неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка России в случае нарушения прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба.
 
    В п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании чего принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из смысла указанных положений следует, что обязанность уплачивать неустойку возникает у страховщика в случае, когда им не выполнены действия, перечисленные абз. 2 п. 70 вышеназванных Правил, то есть за просрочку страховой выплаты.
 
    Согласно указанию Центрального банка РФ № 2873-У от 13.09.2012 года в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, то есть 0,11% за каждый день просрочки (8,25:75х1).
 
    Разрешая данные требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1782 руб. 08 коп., из расчета (70438,18х0,11%) х23, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как ответчиком не выполнены обязательства перед истцом, вытекающие из условий договора страхования, предусмотренные п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1782 руб. 08 коп. за период с 08.07.2014 г. по 30.07.2014 г. Расчет неустойки, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, является правильным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина М.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Поскольку при обращении Сорокина М.С. к страховщику за выплатой страхового возмещения, такая выплата, несмотря на наличие у истца права на ее получение, была произведена не в полном объеме, суд приходит к выводу, что невыплатой страхового возмещения ООО «Росгосстрах» были нарушены права истца как потребителя.
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию при установлении факта злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    При рассмотрении дела фактов злоупотребления истцом Сорокиным М.С. правом не установлено. Ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату в размере, необходимом для восстановления автомобиля, до окончания рассмотрения дела, что явилось бы основанием к отказу во взыскании штрафа.
 
    Следовательно, поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, учитывая, что страховая компания, имея возможность при наличии спора в суде в добровольном порядке удовлетворить требования истца, этим правом не воспользовалась, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина М.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При определении размера штрафа учитываются все суммы.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при исчислении размера штрафа, следует учитывать, страховое возмещение, взысканное в пользу истца, в размере 70438 руб. 18 коп.- без учета, неустойку в размере 1782 руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 38610 руб. 13 коп., то есть 50% от взыскиваемой судом суммы (70438,18 +1782,08+5000 х50%.).
 
    До обращения в суд истцом Сорокиным М.С. понесены следующие расходы:
 
    - оплата отчета о стоимости восстановительного ремонта - 3950 рублей (л.д. 25),
 
    - оплата телеграммы, направленной в адрес ООО «Росгосстрах» - 347 рублей 05 копеек (л.д. 26),
 
    - оплата за получение копии телеграммы 91 рубль 00 копеек (л.д. 26).
 
    - оплата за оформление доверенности на представителя – 1000 руб. (л.д. 31)
 
    - оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 29).
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в следующем размере: по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3950 рублей, по оплате телеграммы в сумме 347 рублей 05 копеек, по оплате за получение копии телеграммы в сумме 91 рубль, оплата за оформление доверенности на представителя – 1000 руб., а всего 5388 рублей 05 копеек.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в силу положений ст. 100 ГПК РФ.
 
    Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
 
    Принимая во внимание, что Сорокиным М.С. представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по подготовке до судебного урегулирования, оказании юридических услуг, подготовке искового заявления, представлению интересов истца в одном судебным заседании суда 1 инстанции, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2566 рублей 61 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сорокина М.С.удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина М.С.страховую выплату в размере 70438 рублей 18 копеек, пению за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1782 руб. 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 38610 рублей 13 копеек, судебные расходы в сумме 5388 рублей 05 копеек, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,а всего 141218 (сто сорок одна тысяча двести восемнадцать) рублей 44 копеек.
 
    Во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме Сорокину М.С.отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейка.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
 
    Председательствующий судья: Купцова Г.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.