Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-3048/2014
 
    Поступило в суд 07.08.2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 сентября 2014 года                              г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шабановой Любови Витальевны (далее - Шабанова Л.В.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» (далее - ООО «КБС») о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шабанова Л.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «КБС» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. <данные изъяты>. с ответчиком заключен договор добровольного страхования, по которому застраховано жилое помещение (конструктивные элементы и внутренняя отделка), а также домашнее имущество. <данные изъяты> мин. на земельном участке произошло возгорание, в результате которого была повреждена внутренняя отделка помещений, в огне сгорело и домашнее имущество истца. В связи с пожаром истец обратилась в страховую К. с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в выплате возмещения было отказано, о чем сообщено письмом. Ответчик полагает, что застрахован жилой дом, в то время как объектом страхования указана квартира, и на этом основании считает договор страхования не заключенным.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение и компенсацию морального вреда.
 
    Ответчиком представлены возражения по иску, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении иска. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховщиком был заключен Договор № добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее по тексту - Договор страхования), неотъемлемой частью которого, в силу ст. 943 ГК РФ, являются Правила страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «<данные изъяты>» (далее по тексту - Правила страхования). Договор страхования был заключен путем подписания сторонами отдельного документа, оформленного на фирменном бланке Страховщика. Срок действия Договора страхования 12 месяцев. Собственноручное подписание Истцом Договора страхования, а также уплата страховых взносов в оплату страховой премии, свидетельствует о волеизъявлении Истца на заключение и исполнение Договора страхования. Как указано в исковом заявлении, в результате пожара по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, произошедшего <данные изъяты>., поврежден жилой дом и имущество, находящееся в нем. <данные изъяты>. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события. Однако, при рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и приложенных к нему документов, выяснилось, что объектом, застрахованным по договору страхования № от <данные изъяты>., является индивидуальный жилой дом. Согласно условиям договора страхования и Правил страхования жилой дом не мог быть застрахован по вышеуказанному договору страхования. При таких обстоятельствах у страховщиа отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, направив заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления и возражений по иску, заслушав объяснения истца, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что между Шабановой Л.В. и <данные изъяты>» заключен договор № добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «<данные изъяты>» от <данные изъяты>.
 
    Факт заключения договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    По договору страхования застрахованы имущественные риски повреждения внутренней отделки и домашнего имущества квартиры по адресу: <адрес>, пер.Тракторный, <адрес>, в том числе в результате пожара, страховая сумма по внутренней отделке определена в пределах <данные изъяты> рублей, по домашнему имуществу – также в <данные изъяты> рублей.
 
    Акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> произошло возгорание, в результате которого повреждены помещения (л.д. 10).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба от пожара, выполненного ООО «Сибирская А. К.», стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Тракторный, <адрес>, в результате пожара без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного движимого имущества без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Шабановой Л.В. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что объектом страхования являлись помещения квартиры, а не индивидуального жилого дома (л.д. 9).
 
    Полагая, что страховщиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Как следует из Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» (л.д. 27-44), территорией страхования является определенное в договоре страхования помещение, наступившее в пределах которого в период действия договора страхования страховое событие может быть признано страховым случаем, что повлечет за собой обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. По договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования страховой суммы (п. 1.2 Правил).
 
    В силу ст. 963 ГК РФ страховщик по договору страхования имущества освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Таким образом, основания освобождения страховщика от ответственности определены законом.
 
    В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Оценивая по правилам ст. 431 ГК РФ положения заключенного сторонами договора страхования суд учитывает, что при заключении договора страхования страховщик не воспользовался своим правом конкретизировать объект страхования, обозначив при этом в качестве территории страхования адрес индивидуального жилого дома. Более того, при заключении договора указана территория страхования, без определения конкретного номера квартиры, следовательно, воля сторон договора страхования была направлена на страхование всех жилых помещений истца в пределах обозначенной им в договоре территории страхования (<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>).
 
    Заключенный договор добросовестно исполнялся страхователем на протяжении нескольких лет (с 17.06.2011), не оспаривался страховщиком, который принимал уплачиваемые по договору страховые премии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено.
 
    Поскольку ответчиком не оспорен факт повреждения имущества истца в результате пожара и стоимость его восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что указанные повреждения относятся к страховому случаю, в связи с чем признает неправомерным отказ страховщика от выплаты страхового возмещения.
 
    С учетом условий договора страхования, изложенных в полисе и Правилах страхования, причиненные убытки подлежат возмещению в пределах страховой суммы <данные изъяты>
 
    Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и полагает его подлежащим взысканию в пользу истца на основании ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 193, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «КБС» в пользу Шабановой Л.В. <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей страхового возмещения за повреждения внутренней отделки, <данные изъяты> рублей за повреждение домашнего имущества, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа.
 
    В оставшейся части в иске отказать.
 
    Взыскать с ООО «КБС» в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей госпошлины по иску.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:     подпись        
 
    Копия верна
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу
 
    Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3048/2014 Кировского районного суда <адрес>
 
    Судья:
 
    Секретарь: