Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Шахназарян А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 03 мюля 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 3826, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под 56 % годовых на срок до 03 июля 2014 года.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. В связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 112596,15 руб.,из которых 76910,78 руб. задолженность по кредиту, 35685,37 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3451,92 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и возместить расходы по оплате госпошлины.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом. Иск не оспорили, возражений не представили.
С согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 03 мюля 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 3826, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под 56 % годовых на срок до 03 июля 2014 года.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Банк принятые на себя обязательства по данным договорам исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.
Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность, которая составляет 112596,15 руб., из которых 76910,78 руб. задолженность по кредиту, 35685,37 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.
Согласно ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ поручитель отвечает по обязательствам заемщика солидарно.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны заемщика, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3451,92 руб., подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчика. Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 112596,15 руб., из которых 76910,78 руб. задолженность по кредиту, 35685,37 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3451, 92 руб. с ответчиков в равных долях, то есть по 1725,96 руб. с каждого.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Бутырина О.П.
