Дата принятия: 16 сентября 2014г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием истца Курегян ФИО18
с участием ответчицы Попадия ФИО19 и ее представителя по доверенности Месяцевой ФИО20
представителя органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» по доверенности Шамраенко ФИО21
помощника прокурора <адрес> Александрова ФИО22
При секретаре судебного заседания ФИО14,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курегян ФИО23 к Попадия ФИО24 в интересах своей несовершеннолетней дочери Купряшиной ФИО25, Поподия ФИО26 в интересах несовершеннолетнего Попадия ФИО27, Попадия ФИО28 о выселении из домовладения без предоставления другого помещения,
У С Т А Н О В И Л
Курегян ФИО29 обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из домовладения без предоставления другого помещения. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое домовладение <адрес> В указанном домовладении проживают ответчики Попадия ФИО30 и ее дети и внк, двое из которых являются несовершеннолетними.
Он вселил ответчиков поскольку намеривался проживать совместно с ответчицей Попадия ФИО31 Однако в настоящее время между ними сложились крайне неприязненные отношения и совместное проживание просто невозможно. Проживание ответчиков в его жилом помещении делает невозможным его проживание в этом доме, нарушает его жилищные права.
ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено предупреждение ответчикам о добровольном выселении, однако предупреждение было оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит, прекратить право пользования ответчиками, принадлежавшим ему на праве собственности жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес> Выселить ответчиков Попадия ФИО32., Попадия ФИО33., Попадия ФИО34 несовершеннолетних Купряшину ФИО35. и Попадия ФИО36 из принадлежащего ему на праве собственности жилого домовладения, по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В Майкопский городской суд поступило возражение на исковое заявление от ответчиков, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Попадия ФИО41 состоим в гражданском браке с Курегян ФИО37. С этого же времени она вместе с ее несовершеннолетними детьми Попадия ФИО38 Попадия ФИО40. и Купряшиной ФИО42 стали проживать одной семьей с ФИО2 на съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Курегян ФИО39 приобрел в собственность <адрес> и они всей семьей вселились в него.
В ДД.ММ.ГГГГ за полученные ею денежные средства от ее бизнеса ( у нее ателье по пошиву одежды) в сумме 100000 руб. и продажи 2/3 домовладения № по <адрес>, в <адрес> в размере 50000 руб., к указанному садовому дому были сделаны две пристройки в виде жилых помещений и подсобных помещений. Сделан ремонт, подведены все коммуникации.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Курегян ФИО43. по собственной воле зарегистрировал ее и ее детей в <адрес> в <адрес> с/т «Родник». На протяжении 8 лет совместной жизни с ФИО16 она вела общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги за наши совместные средства. Также никакого предупреждения о добровольном выселении она не получала, поэтому действия Курегяна ФИО44 стали для нее шоком и этим самым поставил ее и ее детей в затруднительное положение, так как данное жилье она считает ее долевой собственностью и оно является для нее и ее детей единственным жилым помещением для проживания, другого жилья они не имеют. Приобрести в собственность другое жилье у нее нет средств. Работает она одна. Ее старшая дочь мать- одиночка, на ее иждивении находится малолетний ребенок, ее средний сын – студент МГТК, очная форма обучения, младшая дочь обучается в 8 классе СОШ №2.
Просит, в иске Курегяну ФИО45 о выселении из домовладении <адрес> без предоставления другого помещения отказать за незаконностью и необоснованностью.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из принадлежащего ему садового домика.
Ответчица Попадия ФИО46 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, считают, что она и ее дети имеют право пользования данным жилым помещением т.к. вносили свои средства на улучшение данного садового домика. При этом Попадия ФИО47. пояснила, что другого жилья у нее не имеется. Кроме нее ни у кого из ответчиков нет заработков и доходов. Ее доход в месяц составляет около 30000 рублей, но она тратит все деньги на семью и в ее семья тяжелое материальное положение, не позволяющее снять другое жилье.
Прокурор и представитель органа опеки над несовершеннолетними в судебном заседании считали иск подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее решение:
Как установлено судом, Курегян ФИО48. на праве собственности принадлежит жилое домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес>». В указанном домовладении проживают ответчики Попадия ФИО49 ее дети и внук, двое из которых являются несовершеннолетними.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Курегян ФИО50. является собственником садового домика со служебными строениями, по адресу: <адрес>
Как следует из выписки из домовой (поквартирной) книги, кроме истца, в данном домовладении зарегистрированы и проживают ответчики.
Как видно из справки председателя Дачное поселение «Родник» ответчики по настоящее время проживают, по адресу <адрес> с Курегяном ФИО51., как полноценная примерная семья.
Из договора купли- продажи недвижимости РФ,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что Попадия ФИО52. продала Лукьяновой ФИО53. 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст.40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Судом установлено, что договор найма жилого дома между ответчиками и истцом не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется. Однако, истец и ответчица Попадия ФИО54. проживали в данном садовом доме как единая полноценная семья, вели совместное хозяйство и ответчики были прописаны в указанном доме с согласия истца как члены его семьи, признав их таковыми. Следовательно, у ответчиков на законных основаниях возникло право пользования данным жилым помещением.
В настоящее время между истцом и ответчиком Попадия ФИО55. испортились отношения, совместная семейная жизнь прекратилась.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Как установлено судом у ответчиков отсутствует возможность осуществления права пользования иным жилым помещением и возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, недостатки необходимых средств.
При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчиков, что в срок чуть не более месяца начнется отопительный сезон, с учетом сроков отопительного сезона, сроков подыскания другого жилья, возможности подзаработать денежные средства на жилье, суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением истицы на срок в 1 год, после истечения которого право пользования ответчиков жилым помещением истца будет прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Сохранить за Попадия ФИО56, несовершеннолетней Купряшиной ФИО57, Попадия ФИО58 несовершеннолетним Попадия ФИО59, Попадия ФИО60 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок в ДД.ММ.ГГГГ
Признать Попадия ФИО61, несовершеннолетней Купряшиной ФИО62, Попадия ФИО63 несовершеннолетнего Попадия ФИО64, Попадия ФИО65 утратившими право пользования жилым помещением по истечению указанного срока и выселить Попадия ФИО66 несовершеннолетнюю Купряшиной ФИО67, Попадия ФИО68, несовершеннолетнего Попадия ФИО69, Попадия ФИО70 из домовладения в <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Нехай Р.М.
