Дата принятия: 16 сентября 2014г.
К делу №12-158/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
16 сентября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Лебедева А.Л.
с участием: представитель Отдела МВД России по городу Анапа - инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа – Бойцов А.А., действующего на основании доверенности от 10 января 2014 года,
рассмотрев жалобу Бойко М.М. на постановление инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст. 12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ПСВ от 05 августа 2014 года серии 23 ЕВ № 247126 Бойко М.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Бойко М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, которую обосновал тем, что 05 августа 2014 года около 19 часов 00 минут управлял автомобилем Huendai Solaris №, направлялся по ул. Крымской г. Анапа в сторону морского вокзала г. Анапа. Проезжая регулируемый перекресток ул. Крымской с ул. Краснодарская, он обратил внимание, что знаков и разметки, запрещающих дальнейшее движение по ул. Крымской не было, поэтому продолжил движение прямо. В месте выезда из Администрации г. Анапа он был остановлен инспектором ДПС, который указал ему жезлом место, где он обязан был остановиться по его требованию Остановка в указанном инспектором ДПС месте запрещена правилами дорожного движения, т.к. в соответствии с п. ПДД 12.4 остановка запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки( кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3м. Поскольку участок дороги по ул. Крымской в сторону ул. Владимирской вдоль администрации имеет одну полосу движения, выделенной сплошной разметкой и не имеет обочины, следовательно, запрещает остановку. После остановки инспектор ДПС стал заявлять, что он якобы двигался по полосе для маршрутных транспортных средств и несмотря на его заявления об отсутствии знаков и разметки, информирующих о том, что данная полоса предназначена для маршрутных транспортных средств, инспектор в нарушение требований КоАП РФ сначала вынес постановление о назначении наказания, а затем вынес протокол об административном правонарушении, чем нарушил процедуру рассмотрения административного дела.
В судебное заседание Бойко М.М. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, приведенные в жалобе, поддержал.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Бойцов А.А., в судебном заседании показал, что инспектор правомерно первоначально вынес постановление, а затем, когда последовало возражение со стороны правонарушителя вынес протокол об административном правонарушении. Кроме того, из дислокации расположения дорожных знаков и разметки на ул. Крымской в г. Анапа видно, что имеются дорожные знаки и дорожная разметки, информирующие о том, что на всем протяжении ул. Крымская г. Анапа полоса для движения в сторону морпорта предназначена для маршрутных транспортных средств. А также, инспектор Бойцов А.А. в судебном заседании пояснил, что в заезде на территорию Администрации ( где был остановлен правонарушитель) имеется технологический разрыв и от места остановки транспортного средства правонарушителя до сплошной линии дорожной разметки расстояние составляет более 3 метров, в связи с чем указание инспектора на остановку автомобиля в этом месте не было незаконным.
Заслушав доводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа Бойцов А.А., свидетеля БВУ, проверив материалы дела, административный материал, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что постановлением 23 ЕВ 247126 от 05 августа 2014 года Бойко М.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей, за совершение административного правонарушения по ч.1-1 ст. 12.17 КоАП РФ, а именно, 05 августа 2014 года в 18 часов 55 минут на ул. Крымская 99, Бойко М.М. нарушил п.п. 18.2 ПДД, управлял авто Хюндай Солярис госномер №, двигался по ул. Крымской от ул. Краснодарской в сторону ул. Владимирской по полосе маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель Бойко М.М. при получении указанного постановления сделал запись «не согласен», после чего, инспектором ОБ ДПС г. Краснодара был составлен протокол 23 ЯМ 211892 от 05 августа 2014 года об административном правонарушении в отношении Бойко М.М. по ч.1-1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Оспариваемый акт соответствуют требованиям законодательства и вынесен по итогам надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Нарушений ст. 29.10 КоАП РФ при составлении обжалуемого постановления о назначении административного наказания в отношении Бойко М.М., судом не установлено.
Из пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 02 марта 2009 года № 185 МВД РФ, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказывается от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении ( абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Из изложенного следует, что инспектором правомерно после вынесения постановления о назначении административного наказания и при наличии возражений со стороны правонарушителя Бойко М.М. о наличии события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БВУ суду пояснил, что 05 августа 2014 года около 19 часов он, действительно, участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бойко М.М. за то, что он двигался по ул. Крымской в г. Анапа по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Также суду пояснил, что инспектором автомобиль правонарушителя был остановлен на дороге, которая служит заездом на территорию Администрации г-к Анапа, по его мнению, расстояние от сплошной линии дорожной разметки до места остановки автомобиля правонарушителя составляло более 3-х метров.
Указанные пояснения свидетеля БВУ подтверждены в судебном заседании пояснениями инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г-к Анапа Бойцов А.А., который также пояснил, что в месте заезда на территорию Администрации г-к Анапа имеется технологический разрыв, расстояние от остановленного автомобиля до сплошной линии разметки на ул. Крымской в этом месте до места, где был остановлен автомобиль правонарушителя, составляет более 3м.
Как следует из дислокации расположения дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Крымской в г. Анапа, приобщенной к материалам дела, на всем протяжении ул. Крымской г. Анапа, имеется дорожная разметка и дорожные знаки, указывающие на наличие полосы для движения маршрутных транспортных средств при движении в сторону морпорта г. Анапа, при этом, Бойко М.М. при движении по ул. Крымской г. Анапа обязан был руководствоваться указанными знаками и разметкой, чего им сделано не было, в связи с чем, инспектором правомерно было составлено постановление от 05 августа 2014 года в отношении Бойко М.М. за совершение административного правонарушения по ч.1-1 ст. 12.17 КоАП РФ - движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бойко М.М. на постановление 23 ЕВ № 247126 от 05 августа 2014 года о привлечении Бойко М.М. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст. 12.17 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: подпись
Судья С.В.Абраменко.
