Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ДЕЛО №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
с участием истца Антипова В.Н. и представителя истца Клеймановой Е.С.,
ответчика Камбулова С.В.,
представителей ОАО «Исток» Черноусова И.И. и Алдошкина Д.В.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипов В.Н. к Камбулову С.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводом,
у с т а н о в и л :
Антипов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Камбулова С.В. подключить трубопровод, подающий воду в его домовладение № по <адрес>, к магистральному водопроводу. В обоснование иска Антипов В.Н. указал, что он является собственником указанного дома, его дом был подключен к магистральному водопроводу, проходящему по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что вода в дом не подается, так как ответчик Камбулов С.В. самовольно отрезал трубопровод, ведущий к его дому, и находящийся в его эксплуатационной ответственности, от магистрального водопровода.
В судебном заседании Антипов В.Н. иск поддержал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Исток» существуют договорные отношения по обеспечению водоснабжением, он в соответствии с утвержденным проектом был подключен к магистральному водопроводу, с этого времени он пользовался водой, оплачивал услуги, долгов не имел. ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, так как прогнила труба, её необходимо было полностью поменять. С разрешения ОАО «Исток» он вырыл траншею, проложил трубу и подключился к магистральному водопроводу не под углом, как было раньше, а прямо, в месте подключения колодца не было, траншею просто закопали. После этого никаких претензий со стороны ОАО «Исток» к нему не было. Приблизительно в это же время к центральному водопроводу подключался и Камбулов С.В., дом которого расположен напротив. ДД.ММ.ГГГГ Камбулов С.В. в месте присоединения труб выкопал колодец, установил кольца, и обрезал его трубопровод, установив заглушку.
Ответчик Камбулов С.В. с иском не согласился и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него была авария на трубопроводе, идущем к дому. Когда он раскопал место подключения к центральному водопроводу, Антипов В.Н. воспользовался этим, и подключил свой водопровод, который до этого был подключен в другом месте, при этом установил трубу большего диаметра, чем положено. В результате, если Антипов В.Н. включал у себя воду, в его доме вода пропадала. Когда обязали установить счетчики на границе эксплуатационной ответственности, он вырыл колодец в месте подключения к магистральному водопроводу, установил счетчик и обрезал трубу Антипова В.Н., который должен быть подключен в другом месте.
Представитель ОАО «Исток» полагает, что иск подлежит удовлетворению, так как в подобных вопросах нельзя действовать самовольно, а также показал, что ни истец, ни ответчик при подключении к магистральному водопроводу не выполнили требований проектов, которые были разработаны для них, так как проекты предусматривают подключение к новому водоводу, который проложен по <адрес>. Стороны же подключились к старому водоводу, который является аварийным и практически недействующим. В колодце не обязательно должна быть одна врезка, их может быть несколько. Со стороны ОАО «Исток» претензий к Антипову В.Н. не было, Камбулов С.В. с жалобами на недостаток воды или на действия Антипова В.Н. к ним не обращался.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Антипов В.Н. является собственником домовладения № по <адрес> (л.д.№). С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется услугой по водоснабжению, предоставляемой ОАО «Исток», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается, что Антипов В.Н. перенес место врезки, переподключил трубопровод, подающий воду в его дом от центрального водопровода, в ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента обоснованных претензий со стороны уполномоченных органов и физических лиц в его адрес не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ Камбулов С.В. отрезал водопровод Антипова В.Н. от магистрального водопровода.
Свидетель П. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Камбулова С.В. приваривал трубу в колодце. В колодце имелось две врезки – Камбулова С.В. и Антипова В.Н., Камбулов С.В. сказал, что трубу Антипова В.Н. необходимо отрезать, сказал, что всё согласовано. Он так и сделал: трубу отрезал и поставил заглушку.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого дома вправе требовать от собственника другого жилого дома, устранения нарушений его прав на обеспечение жилого помещения водоснабжением, в том числе и способом возложения обязанности восстановления ранее существовавшего водопровода, демонтированного указанным лицом без наличия правовых оснований.
Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него права на отключение подачи воды в дом истца. Утверждения ответчика о том, что Антипов В.Н. подключился к центральному водопроводу незаконно, самовольно, в неположенном месте и т.п. голословны и никакими доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Антипова В.Н. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов: <данные изъяты> – оплата услуг представителя, <данные изъяты>. – оплата госпошлины, <данные изъяты>. – оплата за оформление доверенности представителю.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Антипова В.Н. удовлетворить.
Обязать Камбулову С.В. в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подключить к центральному водопроводу трубопровод, подающий воду в домовладение Антипова В.Н. по адресу: <адрес>
Взыскать с Камбулову С.В. в пользу Антипов В.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я :_____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
