Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1712/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Бердюгиной О.В.,
при секретаре – Ивлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «16» сентября 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ляхову А.А., Денисовой Т.В. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец – ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ляхову А.А., Денисовой Т.В., которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму денежной задолженности в размере ... руб., в том числе:
основной денежный долг – ... руб.;
проценты на сумму непросроченного к уплате основного долга – ... руб.;
неустойку на сумму просроченного к возврату основного долга – ... руб.;
неустойку на сумму просроченных к уплате процентов – ... руб.;
- расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... от ... года, который состоит из заявления-оферты Клиента и Условий кредитования, графика платежей.
По кредитному договору истцом ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых, срок кредита ... месяцев путем перечисления всей суммы кредита ... на счет ответчика.
Графиком возврата кредита установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере ... рублей.
Ответчик не исполняет свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов и по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет ... рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от .... с Денисовой Т.В..
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного решения, о чем указано в тексте искового заявления (л.д. 4).
Ответчики – Ляхов А.А., Денисова Т.В. в судебное заседание дважды не явились (... года, ... года), извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебными извещениями почтовой связью (л.д. 54, 56), о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Судебные повестки направленные в адрес ответчиков (Ляхова А.А., Денисовой Т.В.) в соответствии с их регистрацией в почтовом отделении связи не получили, что подтверждается фактом их возврата по истечении срока хранения (л.д. 60-63).
В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и моли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что кредитный договор № ... от ... года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Ляховым А.А., состоит из Заявления – оферты и Условий кредитования. В материалах дела имеется заявление (оферта) ответчика, в которой он просит предоставить ему кредит на указанных Условиях банка в сумме кредита с лимитом ... рублей по ставке ... процент годовых на срок ... месяцев (л.д. 12).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Денисовой Т.В. заключен договор поручительства № ... от ... года, согласно которому Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Ляховым А.А. всех своих обязательств по Кредитному договору № ..., заключенному ... года.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 договора поручительства № ... от ... Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п. 6 договор поручительства действует по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций ( при наличии), предусмотренных кредитным договором ( л.д. 21-22).
Выдача кредита в заявленном размере в сумме ... рублей, и наличие задолженности подтверждаются выпиской по счету Ляхова А.А. за период с .... по .... (27-35).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-11) по состоянию на ... сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе:
- по основному денежному долгу – ... руб.;
- по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга – ... руб.;
- по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – ... руб.;
- по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – ... руб.
Данный расчет ответчиками не оспорен, самостоятельно не произведен и иной суду не предоставлен. Сомневаться в правильности и достоверности произведенного расчета истцом у суда оснований нет.
Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм и представленным документам судом установлено, что предоставление и уплата кредита регулируются Условиями кредитования, где отражены вышеуказанные существенные условия договора кредитования. Из заявления (оферты), подписанной Ляховым А.А., следует, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплатой штрафных санкций.
В соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит, ответчик обязался возвратить сумму основного долга по окончании срока действия кредитного договора, оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и настоящими Условиями, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5 Условий кредитования.
Однако своих обязательств по своевременному внесению платежей в погашение кредита, в том числе образовавшейся задолженности, не исполнил.
Поэтому заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору по представленному расчету истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно, как нарушивших условия кредитного договора и договора поручительства, действие которого для поручителя Денисовой продолжается в соответствии с п.6 договора поручительства, т.е. до полного погашения всей задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом по платежному поручению ... от .... государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчиков Ляхова А.А., Денисовой Т.В. в равном размере, т.е. по ... рублей с каждого (л.д. ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать солидарно с Ляхова А.А., ... года рождения, уроженца ..., Денисовой Т.В., ... года рождения, уроженки ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ИНН ..., КПП ..., дата регистрации ... года):
- задолженность по кредитному договору № ... от ... в общей сумме ... рублей, в том числе:
по основному денежному долгу – ... руб.;
по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга – ... руб.;
по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – ... руб.;
по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – ... руб.;
- с каждого, а именно с Ляхова А.А., ... года рождения, уроженца ..., Денисовой Т.В., ... года рождения, уроженки ...,
расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. в равном размере, т.е. по ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно.
Судья О.В. Бердюгина
