Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-6321/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Стамбулове А.Д., с участием представителя истца Шемякина Р.А., действующего на основании доверенности № 11 от 11.10.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Столярову А.М., Столяровой Е.Н., Столярову Г.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Между банком и ответчиком индивидуальным предпринимателем Столяровым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный № на сумму <данные изъяты> под 16% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик с 28.04.2014 свои обязательства по договору не исполняет. Что повлекло возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 10 июля 2014 задолженность составила <данные изъяты>, из которых основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательства ИП Столяровым А.М. является поручительство Столяровой Е.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем Столяровым А.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Нарушение условий указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет свои обязательства по договору, что повлекло возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, их которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств ИП Столяровым А.М. по кредитному договору № № является поручительство Столяровой Е.Н. на основании договора поручительства № № от 09.01.2014 и поручительство Столярова Г.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Просит суд взыскать солидарно со Столярова А.М. и Столяровой Е.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 68 коп., включающую в себя: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно со Столярова А.М. и Столяровой Е.Н., Столярова Г.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 28 коп., включающую в себя: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины за взыскание задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца дополнил заявленные требования, просит расторгнуть кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком Столяровым А.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 09.01.2014.
 
    Ответчики, извещавшиеся о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
 
    При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Между банком и ответчиком индивидуальным предпринимателем Столяровым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под 16% годовых (л.д. 17-22). Срок действия договора определен согласно графику возврата кредита и уплаты процентов по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    С ответчиком Столяровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного кредитного договора, был заключен договор поручительства №, по которому поручитель перед истцом отвечает в том же объеме, что и заемщик (л.д.25-28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком индивидуальным предпринимателем Столяровым А.М. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под 16% годовых (л.д. 9-14). Срок действия договора определен согласно графику возврата кредита и уплаты процентов по 09.01.2017 года (л.д. 15).
 
    С ответчиком Столяровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного кредитного договора, был заключен договор поручительства № №, по которому поручитель перед истцом отвечает в том же объеме, что и заемщик (л.д.33-36).
 
    С ответчиком Столяровым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного кредитного договора, был заключен договор поручительства № №, по которому поручитель перед истцом отвечает в том же объеме, что и заемщик (л.д.29-32).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителя и заемщика предусмотрена пунктом 1.3 Договора поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, по состоянию на 10.07.2014 у Столярова А.М. по кредитному договору № № задолженность составила <данные изъяты> 68 коп., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 40-41).
 
    По кредитному договору № № по состоянию на 10.07.2014 задолженность у Столярова А.М. составила <данные изъяты> 28 коп., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 42-43).
 
    Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета им не представлено в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как указано выше, Столяровым А.М. были нарушены обязательства по кредитным договорам, что является существенным нарушением условий заключенных между сторонами договоров, поэтому требования истца о расторжении договоров, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>, а поскольку сумма требований по первому договору № № составляет <данные изъяты>, то госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно со Столярова А.М., Столяровой Е.Н., по договору 2014 № № сумма требований составляет <данные изъяты>, то госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно со Столярова А.М., Столяровой Е.Н., Столярова Г.А..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю Столярову А.М., Столяровой Е.Н., Столярову Г.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и индивидуальным предпринимателем Столяровым А.М..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Столярова А.М., Столяровой Е.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> 68 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Столярова А.М., Столяровой Е.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 32 коп
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и индивидуальным предпринимателем Столяровым А.М..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Столярова А.М., Столяровой Е.Н., Столярова Г.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» по состоянию на 10.07.2014 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме <данные изъяты> 28 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Столярова А.М., Е.Н. Е.Н. Г.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 02 коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья И.Н. Филиппова