Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-2644/14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием представителя истца Истец – адвоката Представитель, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ............................ со сроком действия по ..............г., выданной в порядке однократного передоверия по нотариально удостоверенной доверенности от ............................ представившего ордер от ..............и предъявившего удостоверение от ............................
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Истец к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление иску Истец к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, в котором истец, со ссылкой на статьи 309, 927, 930, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, 14, 15, 29 Закона Российской Федерации от ............................«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от ..............№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. ..............(далее - Правила ОСАГО), просил суд взыскать с ответчика в его пользу:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    В обоснование исковых требований указано, что Истец является собственником автомобиля марки «SCANIA» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............
 
    ..............произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением Третье лицо и транспортного средства – автомобиля марки «.............. со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением Третье лицо
 
    В установленный законом срок Истец подала в представительство ООО «Росгосстрах» в .............. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков.
 
    По результатам рассмотрения заявления Истец быловыплачено страховое возмещение в размере ..............
 
    Однако выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, поскольку, согласно заключению эксперта № ..............
 
    Таким образом, с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере ..............
 
    Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невозможности восстановления автомобиля после ДТП из-за недоплаченного страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в ..............
 
    Ответчик, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями представил письменные возражения, в которых указал, что согласно
п.2. ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в.............. была исполнена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства у независимого оценщика
ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..............
 
    Выплата страхового возмещения была произведена на основании Заключения ..............от ..............
 
    Согласно ч. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ..............№10, от ..............№1, от ..............№6) «учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений...».
 
    В законодательстве об ОСАГО предусмотрен особый статус компенсации морального вреда.
 
    На основании подпункта б п. 2 ст. Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда...»
 
    На основании ст. 5 Закона об ОСАГО и подпункта б п. 9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда...»
 
    Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае также неприменимы.
 
    В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (алее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, мы полагаем, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов и составление искового заявления, а также представительство в суде в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным.
 
    В случае удовлетворения исковых требований, ответчик считает разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления, консультации и сбор документов) в размере
..............
 
    Истец Истец, надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Определением Минераловодского городского суда от ..............
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делу привлечены Третье лицо, Третье лицо и Третье лицо, которые, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается имеющейся в деле уведомлениями и расписками о получении повесток, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили.
 
    По правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
 
    В судебном заседании представитель истца Представитель исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
 
    Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
 
    Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
 
    При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Истец на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «.............. с идентификационным номером (VIN) .............. со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. 1998 года выпуска, белого цвета, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ..............серии .............. копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ..............серии ..............
и не оспаривается сторонами.
 
    ..............примерно в .............. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Третье лицо и транспортного средства – автомобиля марки «MAN 19422» со знаком государства регистрации транспортного средства «О ..............» под управлением Третье лицо
 
    В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки «MAN 19422», принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем Истец подтверждены справкой о ДТП от ..............г., постановлением о наложении административного штрафа серии .............. от ..............и сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что допущенные водителем Третье лицо нарушения п.п. 13, 9 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля.
 
    Указанные обстоятельства признаются сторонами и ими не оспариваются.
 
    Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:
 
    - ДТП произошло по вине Третье лицо - водителя автомобиля марки
«MAN 19422» со знаком государства регистрации транспортного средства
..............
 
    - в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу - автомобилю марки «SKANIA R124LA», с идентификационным номером (VIN) .............. со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. года выпуска, белого цвета, причинен вред.
 
    Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет 120000 руб.
 
    Гражданская ответственность водителя Третье лицо на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС ..............и не оспаривается сторонами.
 
    ООО «Росгосстрах», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере ..............
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Признавая законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере .............., суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства у независимого оценщика ЗАО «Технэкспро». Выплата страхового возмещения была произведена на основании Заключения ..............от ..............
 
    Оспаривая размер произведенных ответчиком страховых выплат, истец, ссылаясь на экспертное заключение от ..............№ .............. эксперта-техника ООО «Альтернатива» ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ..............
 
    Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от ..............
.............. как и само заключение, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, давая оценку, как экспертному заключению, произведенному специалистом ЗАО «Технэкспро», так и экспертному заключению
от ............................ эксперта-техника ООО «Альтернатива», за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца, а также при определении размера такого ущерба, судом принимается экспертное заключение от ............................ эксперта-техника
ООО «Альтернатива», в связи с чем сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ..............
 
    С учетом изложенного исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере ..............
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме ..............,
в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..............г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду,
а потому, при присужденной судом в пользу истца с учетом компенсации морального вреда суммы в размере ..............
 
    В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ...............
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.
 
    В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:
 
    1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;
 
    2) понесенные расходы должны быть необходимыми;
 
    3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
 
    При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.
 
    При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.
 
    При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.
 
    Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере ..............., подтверждается оригиналом квитанции от ............................
 
    Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере .............. руб.
 
    С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере.
 
    Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности от ............................ со сроком действия по ..............г., выданной в порядке однократного передоверия по нотариально удостоверенной доверенности от ............................, на основании которой интересы истца представлял Представитель (подтверждаются имеющимися в материалах дела копией самой доверенности), необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Вместе с тем суд не может взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг оценщика в размере
..............
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
 
    Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.
 
    При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ
 
    В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
 
    С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ..............
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере .............., с ответчика ООО «Росгосстрах»,
не освобожденного от их уплаты.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Истец к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов, удовлетворить в части.
 
    Взыскать в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с ООО «Росгосстрах», недоплаченное страховое возмещение в размере ..............
 
    Взыскать в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере
..............
 
    Во взыскании в пользу Истец с
ООО «Росгосстрах», компенсации морального вреда в большем размере -
.............. отказать.
 
    Взыскать в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с ООО «Росгосстрах», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом
«О защите прав потребителей», в размере ..............
 
    Взыскать в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с ООО «Росгосстрах» судебные издержки в сумме ..............
 
    Во взыскании в пользу Истец с
ООО «Росгосстрах» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в большем размере - в сумме .............., отказать.
 
    Во взыскании в пользу Истец с
ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере
.............., отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий судья И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья -