Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №2-1360/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО6
 
    при секретаре Каюмовой ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева ФИО8 к ООО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Евсеев ФИО9 обратился в суд с иском к ООО СК «Альянс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено регистрационный знак №, под управлением Демина ФИО10 и Мазда 3, регистрационный знак №, принадлежащим истцу Евсееву ФИО11 под его же управлением.
 
    В соответствии с материалами ГИБДД виновным в ДТП является Демин ФИО12
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым перечнем документов. Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако, согласно заключению независимого оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб.
 
    Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.
 
    Истец просит взыскать с ООО СК «Альянс» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец, представитель ответчика ООО СК «Альянс», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо Демин ФИО13 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Нугуманов ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика ООО СК «Альянс» невыплаченной суммы страхового возмещения в виде расходов на экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Пояснил, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено регистрационный знак №, под управлением Демина ФИО15 и Мазда 3, регистрационный знак №, принадлежащим истцу Евсееву ФИО16 под его же управлением.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демин ФИО17 не выполнил в полном объеме п.10.1 ПДД РФ, однако, в связи с тем, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, производство по делу об административном правонарушении в отношении Демина ФИО18 прекращено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда3, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность Демина ФИО19 застрахована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля Мазда 3, регистрационный знак №, застрахована ООО СК «Альянс».
 
    По данному страховому случаю ответчик в порядке прямого возмещения выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Альянс» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения, приложив отчет ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, регистрационный знак №, принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    В связи с неудовлетворением претензии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения.
 
    Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и причинения вреда, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно ч.4 указанной статьи, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и причинения вреда, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Аналогичные положения предусмотрены пунктами 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Как было указано выше, право потерпевшего обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предусмотрено ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Условия, предусмотренные ч.1 ст.14.1 указанного закона, соблюдены.
 
    Установлено, что входе судебного разбирательства ответчик произвел доплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя истца.
 
    Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.).
 
    Размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> руб. (стоимость ремонта - <данные изъяты> руб. + расходы на оценку – <данные изъяты> руб.).
 
    Таким образом, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей будет являться достаточной для возмещения причиненного истцу морального вреда.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+ <данные изъяты>) /2).
 
    В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    На основании ст.ст.101, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.ст.101, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размер <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина <данные изъяты> руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО СК «Альянс» в пользу Евсеева ФИО20 не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 сентября 2014г.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.