Решение от 16 сентября 2014 года

дело № 2-2239/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года          г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Бузьской Е.В.,
 
    при секретаре Афанасьевой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливкиной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании сумм комиссий, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Наливкина Н.В. обратилась с исковыми требованиями к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от 20 сентября 2012 г. в части взимании комиссии при внесении денежных средств, в счет погашения кредита, за снятие денежных средств, в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, возврате истцу денежных средств в размере 1 710 рублей за прием наличных денежных средств, в счет погашения кредита; возврате истцу денежных средств в размере 10 280 рублей в виде оплаченной комиссии за снятие денежных средств, возврате оплаченной комиссии в размере 12 600 рублей за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк»; компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    В обоснование требований истец указала, что 20 сентября 2012 года между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей была предоставлена кредитная карта на сумму 100 000 рублей, под 27 % годовых. Согласно условиям договора, при внесении денежных средств, в счет погашения долга по кредиту взимается комиссия в следующем порядке: через кассу - в размере 110 рублей, через терминал - 90 рублей. Производя платежи по кредитному договору, она выплачивала комиссии за прием наличных денежных средств, для зачисления на счет в общей сумме 1 710 рублей.
 
    Кроме того, согласно условиям договора при снятии денежных средств с кредитной карты она платила комиссию в размере 3,5% (минимальная сумма 135 рублей), в общей сложности 10 280 рублей.
 
    Считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии при внесении денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору, снятии денежных средств противоречит закону и является недействительным (ничтожным), поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Кроме этого, в период с 27.07.2012 г. по 29.04.2014 г. она оплачивала комиссию за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования, что составляет 12 600 рублей.
 
    Ответчик обусловил заключение данного договора обязательным заключением договора страхования и потери трудоспособности, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить ежемесячные страховые взносы ущемляют ее права как потребителя, и не соответствуют норме закона (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    В судебное заседание истец Наливкина Н.В. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении дела не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) на заключение соглашения о кредитовании счета, между Наливкиной Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключено соглашение о кредитовании счета № от 20 сентября 2012 года, по условиям которого Наливкиной Н.В. была предоставлена кредитная карта персональная с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, годовая ставка 27 % годовых, полная стоимость кредита 67% годовых.
 
    В тексте заявления на заключение соглашения о кредитовании счета указано, что банком взимается комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «В...» для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в банке в размере 90 рублей. Комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 3,5%, мин. 135 рублей.
 
    Кроме того, истцом подписано отдельное заявление о согласии на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В...», в котором истец согласилась быть застрахованной в страховой организации ЗАО ВК «Р...». Также своей подписью в указанном заявлении она подтвердила, что уведомлена о том, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательства застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк, обязалась производить банку оплату за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования, а также, что ей известно о том, что присоединение к Программе страхования не является обязательным условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.
 
    Согласно расчету истца ею за период с 14.12.2012 года по 15.05.2014 года была уплачена комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в размере 1 710 рублей, за период с 27.10.2012 по 01.12.2013 комиссии за снятие денежных средств в размере 10 280 рублей, а так же денежная сумма за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 12 600 рублей (21 платеж по 600 рублей).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также действующими на момент заключения оспариваемого соглашения указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Данная правовая позиция согласуется с пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., в котором разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
 
    Оспариваемое Соглашение о кредитовании не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования. Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в данной Программе страхования, была согласна с размером комиссии за подключение к выбранной ею указанной услуге.
 
    Таким образом, поскольку при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями присоединения к программе страхования, страхования, размером платежа за указанную услугу, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу страхования, оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к программе страхования незаконным, нарушающим права потребителя не имеется.
 
    Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 Гражданского кодекса РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
 
    В силу абзаца 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
 
    Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" Гражданским кодексом РФ и положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Пунктом 4 абзаца 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
 
    Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П (ред. от 23.09.2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств или расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
 
    Как следует из материалов дела, уплата комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, а так же комиссии за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «В...» для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в банке в размере 90 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 3,5%, мин. 135 рублей, предусмотрены соглашением о кредитовании счета № от 20 сентября 2012 года, соответственно при заключении соглашения Наливкина Н.В. обладала информацией о предоставляемых ей услугах, об условиях договора, а банк свои обязательства по договору, а также по предоставлению необходимой информации о своих услугах, исполнил в полном объеме.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    В оспариваемом соглашении о кредитовании имеется подпись истца Наливкиной Н.В., которая подтверждает что, она была ознакомлена и согласна с условиями кредитования в полном объеме.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на присоединение к программе страхования, заявлении- оферте на заключение соглашения о кредитовании счета, подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
 
    В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеозначенные обязательства.
 
    С учетом приведенных положений норм закона, и исходя из того, что на момент заключения соглашения о кредитовании, условия об уплате комиссии за прием/снятие наличных денежных средств, сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор условий о взимании данных комиссий, суд приходит к выводу, что требование истца о признании условий кредитного договора № от 20 сентября 2012 г. в части взимании комиссии при внесении денежных средств, в счет погашения кредита, за снятие наличных денежных средств, недействительными удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований относительно признания условий кредитного договора в части недействительными, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет комиссии за прием/снятие наличных денежных средств, за присоединение к программе страхования и уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования, а также компенсация морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Наливкиной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании сумм комиссий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Судья                                         Е.В.Бузьская
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
 
        Судья Е.В.Бузьская