Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился заместитель управляющего <адрес> отделением № Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» ФИО4 с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых.
В течение срока действия договора заемщик допустила нарушение условий договора, не производит оплату ежемесячных платежей в счет погашения долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность, которую истец просит возместить по решению суда.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации и жительства ответчика, вернулась с указанием на «истечение срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебные повестки направлялись указанному ответчику по известному суду ее месту жительства (регистрации), в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, считая ее надлежащим образом извещенной о дне слушания дела. Ответчик не сообщала об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Ответчик воспользовалась денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Обязалась оплачивать проценты в размере 22,5% годовых. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нарушила график погашения кредита, платежи в счет погашения задолженности не производились с ДД.ММ.ГГГГ, чему в подтверждение представлена выписка из банковского счета.
Согласно представленному расчету за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты>. Проценты и неустойка по платежам исчислены в соответствии с условиями договора.
Ответчик ФИО1 не представила в материалы дела доказательства, что обязательства по договору займа исполняла надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и расчетами истца, которые ответчик не подвергла сомнению и не опровергла правильность примененной методики исчислений, не явившись на заседание суда.
Ответчиком не оспаривались доводы, на которых истец основывает свои требования, и не представлены другие допустимые доказательства. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе штрафа. Расчет истца судом проверен, признается математически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО1 на момент рассмотрения дела не была погашена, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>.
На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> отделением № Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> отделения № Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Акименко
