Решение от 16 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    с участием Анискина С.Н.,
 
    при секретаре Зайцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО2 о признании незаконным бездействие, об истребовании решений органов местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО2. В исковом заявлении ФИО1 указал, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, сведения о них имеются в кадастре недвижимости.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание смежного земельного участка по адресу: <адрес> участка на местности проводил кадастровый инженер ФИО2.
 
    Истец считает, что межевание земельного участка по адресу: <адрес> проведено с нарушением действующих правил. Так, истец не был привлечен к процедуре межевания смежного земельного участка; не было согласовано местоположение границы указанного участка, смежной с участком истца. Граница между участками смещена в сторону участка <адрес>, в связи с чем, нарушаются права истца как собственника земельного участка. Кроме того, в границы <адрес> включен пожарный проезд, который исторически сложился между земельными участками.
 
    Истец обратился к ответчику ФИО2 с заявлением, в котором просил дать пояснения по вопросам межевания земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 каких-либо пояснений по обстоятельствам дела не дает, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, и в конечном итоге просил признать бездействие ФИО2 по не предоставлению ответа и документов незаконным, просил обязать ФИО2 предоставить решение органа исполнительной власти субъекта РФ, подтверждающий перевод земельного участка, выделенного под пожарный проезд, в другую категорию земель, а также предоставить постановление органа исполнительной власти, в соответствии с которым пожарный проезд был передан в пользование собственнику земельного участка по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В отношении ответчика ФИО2, он же директор ООО «<данные изъяты>», представителя ООО «<данные изъяты> дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца ФИО1, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.
 
    Порядок проведения межевых работ по согласованию местоположения границ земельных участков регламентируется ст. 39 и 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 данного Закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.
 
    Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определение границ земельного участка землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ установлена в Приложении 4 к данным Методическим рекомендациям.
 
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 221).
 
    Согласно ч 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участка, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что в собственности истца имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец заявил спор в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно кадастровой выписке сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из кадастровой выписки о земельном участке, сведения об уникальных характеристиках участка в кадастр недвижимости внесены на основании межевого плана, изготовленного ООО Земельная группа «<данные изъяты>
 
    Утверждения истца основаны на том, что межевые работы по установлению границ земельного участка <адрес> осуществлял кадастровый инженер ФИО2. Однако, указанные доводы материалами дела не подтверждаются. Межевое дело по запросу в суд не поступило в виду его отсутствия в Государственном фонде, и истцом представлено не было.
 
    В материалы дела истец представил свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств тому, что указанное письмо было получено адресатом, не представлено. В материалах дела отсутствует отказ кадастрового инженера в предоставлении проекта межевания и даче истцу соответствующих разъяснений.
 
    Доводы истца сводятся к тому, что ему не обеспечили возможность ознакомления с документами о формировании смежного земельного участка и не дали необходимых разъяснений относительно их содержания, и что указанное нарушение отразилось на результатах межевания земельного участка <адрес> утверждения также доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что истец не реализовал свои права при проведении кадастровых работ по установлению границ смежного земельного участка, не свидетельствует о том, что кадастровый инженер допустил нарушение его прав, которые сказались на результатах межевания смежного участка. Обязанности кадастрового инженера при межевании земельного участка определены в части 11 ст. 39 закона № 221-ФЗ, из которых следует, что кадастровый инженер только обеспечивает проведение согласования, а согласовывают границы сами заинтересованные стороны. Фактом подтверждения согласования местоположения границ смежных земельных участков, на основании ч. 2 статьи 40 Закона о кадастре N 221-ФЗ, является подписанный всеми заинтересованными лицами акт согласования местоположения границ. Кроме того, в обязанности кадастрового инженера входит ознакомление заинтересованного лица с проектом межевания земельного участка.
 
    Предоставление по заявлению заинтересованных лиц иных сведений, которые не составляют графическую либо текстовую часть межевого плана, не входит в круг обязанностей кадастрового инженера.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ определение порядка согласования границ земельного участка входит в компетенцию кадастрового инженера. В связи с чем, не привлечение истца в процедуру выноса межевых знаков на местности не влечет нарушения прав истца. В ходе рассмотрения дела истец не отрицал того обстоятельства, что о проведении межевых работ ему было известно. Таким образом, истец не был лишен возможности привлечь своего кадастрового инженера для проверки результатов межевания смежного участка на предмет пересечения границ принадлежащего ему участка.
 
    Оспаривая бездействие кадастрового инженера, истец ссылался на то обстоятельство, что смежная граница между земельными участками была нарушена, что повлекло захват части земельного участка <адрес> же истцом письменные документы прямо не указывают на то обстоятельство, что ответчик произвел захват части его земельного участка и изменил его границу. В материалах дела не имеется доказательств тому, что между участками когда-либо ранее существовал сформированный по всем правилам пожарный проезд. Не имеется сведений и о нарушении границ земельного участка истца, а представленная в суд кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № не содержит сведений о пересечении границ двух участков.
 
    Более того, по характеру заявленного спора кадастровый инженер не может являться надлежащим ответчиком.
 
    Требования истца ФИО1 о предоставлении решений о переводе земельного участка, выделенного под пожарный проезд, в другую категорию земель, и о передаче его в пользование собственнику земельного участка по адресу: <адрес> также отклоняются. Истцом не предоставлены доказательства о наличии таких документов. В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что такие решения органом местного самоуправления не издавались. Более того, испрашиваемые документы не подлежат обязательному включению в межевой план, вследствие чего, на кадастрового инженера не может быть возложена обязанность по их предоставлению либо ознакомлению.
 
    С учетом изложенного, суд считает выше приведенные доводы истца ФИО1 необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО2 о признании незаконным бездействие, об истребовании решений органов местного самоуправления.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
 
    Судья Акименко Н.Н.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ