Решение от 16 сентября 2014 года

Дело №12-1184/2014 Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2014 года г. Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Юсупова А.К., его защитника Башировой А.А. и Ишмухаметова Ф.Ф., действующих по устному ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании Юсупова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н. об административном правонарушении от 24 июля 2014 года, которым
 
    Юсупов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности.
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствоми сроком на один год шесть месяцев,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    обжалуемым постановлением Юсупов А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов, Юсупов А.К., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением Юсупов А.К. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку его вина не доказана, постановление вынесено на противоречивых доказательствах, на основании административного материала с процессуальными нарушениями.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитники жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Юсупов А.К. не был в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования он не отказывался, понятых при совершении процессуальных действий не было. Юсупов А.К. был введен в заблуждение сотрудниками полиции.
 
    Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Юсупов А.К. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.
 
    Вина Юсупова А.К. подтверждается такими материалами дела, как протокол об административном правонарушении, в котором он дал письменные объяснения, подтвердив факт управления автомашиной, отказ от освидетельствования, обосновав причину отказа. Также его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где он отказывался от освидетельствования, подтвердив отказ письменно. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт отказа отказа Юсупова А.К. от прохождения освидетельствования, которое предлагалось проийти с использованием прибора Алкотектер. Оснований не доверять письменным доказательствам не имеется, поскольку они составлены с участием понятых ФИО5 и ФИО6, которые не имеют какой-либо заинтересованности в деле. Доводы защиты об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий голословные и опровергаются перечисленными документами.
 
    Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Юсуповым А.К. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 24 июля 2014 года не имеется. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении.
 
    Юсуповым А.К. не представлено никаких доказательств в подтверждение своих голословных доводов.
 
    Наказание, назначенное Юсупову А.К. соразмерно его действиям, при этом были учтены все обстоятельства дела, а также его личность, более мягкого наказания закон не предусматривает.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н. об административном правонарушении от 24 июля 2014 года в отношении Юсупова А.К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья: Е.С.Шафикова