Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-757/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 16 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Атис И.А. к индивидуальному предпринимателю Пейпонину А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Атис И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пейпонину А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор об оказании туристических услуг. Согласно данного договора ответчик обязался оказать услуги для путешествия в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> на двоих: Атис И.А. и С.В. по маршруту <данные изъяты>. Согласно положениям указанного договора полная стоимость тура составляет <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате тура исполнила в полном объеме. Однако должным образом услуга оказана не была, поскольку по прибытию в аэропорт истец узнала об отсутствии забронированных билетов для вылета в <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами истец с супругом не смогла вылететь на отдых. Полагает, что при заключении договора со стороны ответчика имели место нарушения прав потребителя, в частности, не предоставлена при заключении договора вся необходимая информация, касающаяся оказываемой услуги, предоставлена неверная информация относительно даты и времени вылета. Вследствие указанных действий ответчика истец понесла убытки в общей сумме 15 590,20 руб., из которых 972 руб. - сумма комиссий за возврат железнодорожных билетов, 1738,20 руб. - разница между стоимостью первоначально приобретенных билетов и стоимостью вновь приобретенных в связи с информацией о дате вылета билетов; 11 380 руб. – стоимость двух авиабилетов по маршруту <данные изъяты>-Москва, приобретенных в целях своевременного прибытия в Москву к указанному ответчиком времени вылета в <данные изъяты>; 1500 руб. – расходы на питание в гостинице «<данные изъяты>» (г.Москва) в течение трех дней проживания. Истцом в адрес ответчика предъявлена претензия относительно качества оказанных услуг. В результате переговоров стороны пришли к соглашению, заключи <дата> договор, по условиям которого Пейпонин А.А. взял на себя обязательство организовать поездку истца и членов ее семьи на отдых в г. <данные изъяты> <данные изъяты> края, оплатив при этом, перелет по маршруту <данные изъяты>-<данные изъяты> на троих в сумме 45 475 руб., проживание в отеле «<данные изъяты>», с завтраками в общей сумме 29 700 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате, в том числе билетов по маршруту «<данные изъяты>-<данные изъяты>», истец на собственные денежные средства приобрела авиабилеты в размере 29 700 рублей, в связи с чем понесла убытки. Кроме того, истец указывает, что в связи со сложившейся ситуацией она понесла расходы на связь с родственниками в размере 2 500 рублей, на оплату услуг такси - 2000 рублей. Так же истец указывает на то, что в связи с неправомерными действиями ответчика, ухудшилось её состояние здоровья, и она была вынуждена приобретать лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    Истец Атис И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Пейпонин А.А.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра Пейпонин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – «Деятельность туристических агентств», дополнительными видами экономической деятельности – организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг.
 
    <дата> истцом Атис И.А. (далее – Турист) и туристическим агентством «<данные изъяты>», в лице директора индивидуального предпринимателя Пейпонина А.А. (далее Турагент), заключен договор о реализации туристского продукта.
 
    По условиям указанного договора Турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать Туристу туристский продукт (комплекс туристических услуг по перевозке и размещению), а Турист – принять и оплатить указанный продукт.
 
    Как следует из листа бронирования от <дата>, истцу подобран тур с <дата> по <дата> по маршруту «Москва-<данные изъяты>-Москва», с проживанием в отеле <данные изъяты> и питанием по системе <данные изъяты>. В стоимость турпродукта включены перелет по указанному маршруту, групповой трансфер, медицинская страховка и виза.
 
    Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме <дата>, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.
 
    То обстоятельство, что Пейпонин А.А. не исполнил обязательства по вышеуказанному договору, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией в досудебном порядке.
 
    <дата> стороны заключили договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство организовать истцу с её семьей в составе трех человек отдых в г.<данные изъяты> <данные изъяты> края продолжительностью <данные изъяты>, с <дата> по <дата>. В указанный тур включены: авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, проживание в трехместном номере отеля «<данные изъяты>», завтраки и трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Согласно п. 3.1 договора стоимость тура составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из пояснений истца следует, что стороны пришли к соглашению, по условиям которого денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные Атис И.А. <дата> по договору от <дата>, подлежат зачету в качестве оплаты тура по вновь заключенному сторонами договору от <дата>.
 
    Из пояснений истца следует, что стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> на троих человек составила 45 475 рублей и была ответчиком оплачена. Стоимость проживания истца и её семьи в гостинице «<данные изъяты>» в г.<данные изъяты> в период с <дата> по <дата> ответчиком оплачена путем перечисления денежных средств на счет истца: <дата> – в сумме 5000 рублей, <дата> – 25 000 рублей.
 
    Те обстоятельства, что вследствие предоставления ответчиком истцу неверной информации о туре, а так же относительно даты и времени вылета, истец понесла убытки в общей сумме 15 590,20 руб., из которых 972 руб. - сумма комиссий за возврат железнодорожных билетов, 1738,20 руб. - разница между стоимостью первоначально приобретенных билетов и стоимостью вновь приобретенных в связи с информацией о дате вылета билетов; 11 380 руб. – стоимость двух авиабилетов по маршруту <данные изъяты>-Москва, приобретенных в целях своевременного прибытия в Москву к указанному ответчиком времени вылета в <данные изъяты>; 1500 руб. – расходы на питание в гостинице «<данные изъяты>» (г.Москва) в течение трех дней проживания; вследствие невыполнения ответчиком вытекающих из договора от <дата> обязательств по организации и оплате трансфера «аэропорт-отель-аэропорт», бронированию и оплате трех авиабилетов по маршруту <данные изъяты>, истец понесла убытки в виде оплаты услуг такси на общую сумму 2000 рублей, стоимости авиабилетов в размере 29 700 руб., послужили основанием для обращения Атис И.А. <дата> к индивидуальному предпринимателю Пейпонину А.А. с претензией о компенсации морального вреда и возмещении понесенных ею убытков в связи с нарушением последним принятых на себя обязательств по договорам от <дата> и <дата>. К убыткам, понесенным вследствие несвоевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору от <дата>, истец так же отнесла и просила ответчика возместить расходы по оплате стоимости проживания в отеле «<данные изъяты>» истец понесла убытки в виде оплаты услуг сотовой связи в сумме 2500 рублей (в период с <дата> по <дата>), расходы по приобретению лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб., рекомендованных ей врачом для лечения заболевания, возникшего в связи с переживаниями по поводу несостоявшейся поездки в <данные изъяты>, беспокойством относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Данная претензия вручена ответчику <дата>.
 
    Отказ Пейпонина А.А. удовлетворить претензию истца послужил основанием для обращения Атис И.А. в суд с настоящим иском.
 
    Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.
 
    Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
 
    В силу статьи 1 названного Федерального закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
 
    Согласно статье 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
    Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
 
    Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.
 
    Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. 13 Правил).
 
    Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 20 Правил).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Согласно пунктам 1, 4 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
 
    Статья 9 Закона предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
 
    Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
 
    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
 
    Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
 
    По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
 
    Из содержания договора от <дата> усматривается, что турагент (ИП Пейпонин А.А.) действует по поручению туроператора ООО «<данные изъяты>». При этом доказательств того, что турагентом денежные средства, уплаченные истцом, перечислены туроператору, суду не представлено. Договор не содержит условия об ответственности туроператора за действия турагента. Равно как не представлено ответчиком доказательств, что поездка истца не состоялась по независящим от турагента причинам (п. 3.2 договора от <дата>).
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по договору на оказание туристических услуг перед истцом в данном случае несет турагент – индивидуальный предприниматель Пейпонин А.А.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Разрешая требования истца в части возмещения убытков вследствие нарушения ответчиком условий договора от <дата>, суд, руководствуясь положениями статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на основании объяснений истца, анализа представленных документов, приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Пейпонин А.А., заключая <дата> с истцом Атис И.А. договор по оказанию туристских услуг, не предоставил потребителю при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги, не исполнил надлежащим образом обязательства по бронированию, оплате тура туроператору, оформлению и передаче выездных и других документов, подтверждающих право туриста на тур, сообщению туристу информации о вылете, вследствие чего запланированный вылет туристов как <дата>, так и впоследующее время не состоялся, в связи с чем, истец вынуждена была отказаться от реализации оплаченного <дата> турпродукта, а так же понесла убытки. В связи с этим, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков суммы комиссий за возврат железнодорожных билетов в размере 972 руб. и стоимости двух авиабилетов по маршруту <данные изъяты>-Москва, приобретенных в целях своевременного прибытия в Москву к указанному ответчиком времени вылета в <данные изъяты>, в размере 11 380 руб., всего 12 352 руб.
 
    Между тем, для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1738,20 руб. суд оснований не усматривает, поскольку в обоснование указанных требований истец ссылается на то, что в связи с возвратом железнодорожных билетов по маршруту <данные изъяты>-Москва на дату - <дата> со стоимостью одного билета в размере 3 373,5 руб. она приобрела железнодорожные билеты по маршруту <данные изъяты>-Москва на дату - <дата> стоимостью 4242,60 руб. за каждый билет. При этом, как следует из представленных суду квитанций № (л.д.57) и № (л.д. 58) денежные средства за приобретенные железнодорожные билеты истцу возвращены за вычетом комиссии за возврат в размере 162 руб. с каждого билета. В связи с изложенным разница между стоимостью первоначально приобретенных билетов и стоимостью вновь приобретенных в связи с информацией о дате вылета билетов в сумме 1738,20 руб. не является убытками истца.
 
    Рассматривая исковые требования Атис И.А. о взыскании убытков в виде расходов на питание в гостинице в г. Москва в сумме 1500 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств несения указанных убытков не представлено.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении расходов, понесенных в связи с неисполнением ответчиком условий договора от <дата> в виде оплаты сотовой связи в сумме 2500 руб. (в период с <дата> по <дата>), услуг такси на сумму 2000 руб., авиаперелета по маршруту <данные изъяты> в размере 29 700 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
 
    Согласно представленным в материалы дела договорам о реализации туристского продукта, стоимость договора от <дата> составила <данные изъяты> рублей, а стоимость договора от <дата> – <данные изъяты>. Из пояснений истца следует, что <дата> сторонами достигнуто соглашение о зачете оплаченной по договору от <дата> суммы в счет оплаты за тур в г.<данные изъяты>.
 
    Ответчиком произведена оплата стоимости проезда истца, ее супруга и ребенка по маршруту <данные изъяты> в размере 45 475 рублей. Возмещены истцу путем перечисления на банковский счет расходы на проживание и питание (завтраки) в гостинице «<данные изъяты>» на протяжении <данные изъяты> дней, <данные изъяты> ночей в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком оплачены услуги на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Вопреки доводам истца, заключенный сторонами <дата> договор не содержит условий о возмещении ответчиком за свой счет истцу стоимости трансфера аэропорт-отель-аэропорт, авиаперелет по маршруту <данные изъяты>. А при отсутствии доказательств полной оплаты истцом тура в г.<данные изъяты> по договору от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. нельзя сделать вывод о нарушении прав истца.
 
    Оснований для удовлетворения требований о возмещении за счет ответчика расходов истца по приобретению лекарственных средств в сумме <данные изъяты>., не подтвержденных документально, суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств возникновения у истца непосредственно в связи с неправомерными действиями ответчика заболевания, для лечения которого истцу были рекомендованы медицинские препараты.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Статья 15 Закона регламентирует условия, размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. Согласно данной норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком Пейпониным А.А. условий договора о реализации туристского продукта от <дата>, допущено нарушение права истца как потребителя соответствующих услуг на представление достоверной информации о туристском продукте, требования последней о компенсации морального вреда суд считает обоснованными.
 
    Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая изложенное, суд определяет размер названной компенсации в сумме 7 000 рублей, находя такую компенсацию соответствующей указанным целям и назначению.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При исчислении штрафа суд учитывает взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму убытков, а также компенсацию морального вреда, и определяет его размер в сумме 9 676 рублей ({12 352 + 7000} х 50 %).
 
    В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу характера принятого судом решения, принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Пейпонина А.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 615,38 руб., размер которой определен судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и с учетом требований о компенсации морального вреда (абз. 3 подп. 1 п. 1, абз. 2 подп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Атис И.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пейпонина А.А. в пользу Атис И.А. убытки в размере 12 352 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9676 рублей, всего 29 028 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Пейпонина А.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 615 рублей 38 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
 
Судья Е.В. Баудер