Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-2949/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рословой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Сабуровой Ю.Р. (Скачко Ю.Р.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Сабуровой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Сабуровой Ю.Р. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства.
 
    Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 313239 руб. 87 коп. на приобретение транспортного средства: легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № двигатель № №, ПТС 60 НК № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно пункту 16.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.
 
    Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 23,25 % годовых.
 
    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита в размере 313 239 руб. 87 коп. была перечислена на текущий счет ответчика № №, открытый в соответствии с п. 10 договора и указанный в п. 4.1 договора.
 
    В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Однако в нарушение указанного информационного графика платежей заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету № №.
 
    Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.
 
    В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
 
    В соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на 30 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 316 194 руб. 51 коп., из которой задолженность по уплате основного долга – 275 695 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40 499 руб. 34 коп.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п. 16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 16.11 кредитного договора, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц на 5%, за второй месяц на 3%, за каждый последующий месяц на 1,5%.
 
    С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 316 194 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 361 руб. 95 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № двигатель № №, ПТС 60 НК № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Сабуровой Ю.Р., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, руководствуясь п. 16.11 договора на день вынесения судебного решения, то есть на сентябрь 2014 года в размере 200 600 руб. 00 коп.
 
    Представитель ОАО «Металлургический коммерческий банк» – Галиуллин Э.Ш., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сабурова Ю.Р., согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года сменила фамилию на Русакову, Русакова сменила фамилию на Скачко, отчество на Романовну.
 
    В судебное заседание ответчик Сабурова Ю.Р. (Скачко) не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Сабуровой Ю.Р. (Скачко) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 313 239 руб. 87 коп. на приобретение транспортного средства: легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № двигатель № №, ПТС 60 НК № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере 23,25% годовых.
 
    Согласно пункту 16.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
 
    В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Однако в нарушение указанного информационного графика платежей заемщик неоднократно нарушил условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету № №.
 
    В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой.
 
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 316 194 руб. 51 коп., из которой задолженность по уплате основного долга – 275 695 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40 499 руб. 34 коп. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
 
    Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.
 
    Поскольку обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а всего в размере 316 194 руб. 51 коп.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно кредитному договору от 18.10.2012 года, залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора, является транспортное средство: легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № двигатель № №, ПТС 60 НК № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании п. 16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № двигатель № №, ПТС 60 НК № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ответчику Сабуровой Ю.Р. (Скачко).
 
    Право собственности ответчика на заложенный автомобиль ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Другие сведения о собственниках заложенного автомобиля в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Представителем истца указана начальная продажная цена автомобиля в размере залоговой стоимости автомобиля, установленная по соглашению сторон в соответствии с п. 16.11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляющая на день вынесения судебного решения, то есть на сентябрь 2014 года 200 600 рублей.
 
    Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 200 600 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № 13495 от 03.07.2014 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 10 361 руб. 95 коп.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 361 руб. 95 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Сабуровой Ю.Р. (Скачко Ю.Р.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сабуровой Ю.Р. (Скачко Ю.Р.) в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 316 194 рубля 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 361 рубля 95 копеек, а всего 326 556 рублей 46 копеек.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сабуровой Ю.Р. (Скачко Ю.Р.) – транспортное средство легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, двигатель № №, ПТС 60 НК № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену в размере 200 600 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 сентября 2014 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.В. Рослова