Решение от 16 сентября 2014 года

Дело №12-1129/2014 Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2014 года г. Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу- Казакова А.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьянова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Валиулиной А.А. об административном правонарушении от 03 июля 2014 года, которым
 
    Гурьянов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности.
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствоми сроком на один год шесть месяцев,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    обжалуемым постановлением Гурьянов Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.24 часов, Гурьянов Д.П., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением Гурьянов Д.П. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку он не был извещен о дате разбирательства, а дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Защитник Гурьянова Д.П. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаним, изложенным в жалобе, настаивал на прекращении дела.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Гурьянов Д.П.не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Гурьянов Д.П. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.
 
    Вина Гурьянова Д.П. подтверждается такими материалами дела, как протокол об административном правонарушении, в котором он отказался от дачи объяснений в присутствии понятых. Также его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Гурьянов Д.П. отстранен от управления с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Гурьянов Д.П. направлен на освидетельствование. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт отказа Гурьянова Д.П. от прохождения освидетельствования, которое предлагалось проийти с использованием прибора Алкотектер. В указанных процессуальных документах Гурьянов Д.П. расписаться отказался, что зафиксировано подписями понятых. Оснований не доверять письменным доказательствам не имеется, поскольку они составлены с участием понятых, которые не имеют накой-либо заинтересованности в деле.
 
    Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Гурьяновым Д.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 03 июля 2014 года по мотиву рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, также не имеется.
 
    Как усматривается из материалов дела Гурьянов Д.П. заблаговременно было направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении в котором он не указал о не соответвии данных о проживании. О неудачной попытке вручения в связи с временным отсутствием адресата подтверждено данными почтового идентификатора (л.д.17). Таким образом, судья принял меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о соблюдении процессуальных прав Гурьянова Д.П. О невозможности участия в судебном заседании Гурьянов Д.П. заблаговременно мировому судье не сообщал, доказательств уважительности причин не явки не представлял, об отложении дела не ходатайствовал. При этом, Гурьянов Д.П., зная о возбуждении дела об административном правонарушении не проявил должной заботливости и предусмотрительности и не получил судебного извещения о разбирательстве дела.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировым судьей произведено законно в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2013 №3, от 19.12.2013 г. №40), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении.
 
    Гурьяновым Д.П. не представлено никаких доказательств в подтверждение отсутствия вины в его действиях.
 
    Наказание, назначенное Гурьянову Д.П. соразмерно его действиям, при этом были учтены все обстоятельства дела, а также его личность, более мягкого наказания закон не предусматривает.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Валиулиной А.А. об административном правонарушении от 03 июля 2014 года в отношении Гурьянова Д.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
 
Судья: Е.С.Шафикова