Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-3076/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                             г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,
 
    с участием истца Антонова С.А., его представителя Архипова Д.Ю., ответчика Якимова А.В., его представителя Данилова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.А. к Якимову А.В. о прекращении права собственности на газопровод среднего давления, прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
у с т а н о в и л:
 
    Антонов С.А. обратился в суд с иском к Якимову А.В. с иском о прекращении права собственности на газопровод среднего давления <данные изъяты>, сооружение трубопроводного транспорта протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым (условным) номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о государственной регистрации права собственности Якимова А.В. на газопровод среднего давления Р<данные изъяты>, сооружение трубопроводного транспорта протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым (условным) номером № адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
 
    Требования мотивированы тем, что истец является владельцем следующего имущества, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и истцом:
 
    - наружного (подземного) уличного газопровода среднего давления <данные изъяты>, <адрес>, 4) с точкой соединения главного (подземного) уличного газопровода до точки соединения наружного (надземного) газопровода среднего давления <данные изъяты> м (инв. №№, <адрес>
 
    - наружного (надземного) уличного газопровода среднего давления <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> от точки соединения наружного (подземного) уличного газопровода среднего давления <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> до точки соединения с системой управления имущества (<адрес>, <адрес>);
 
    - наружного (надземного) уличного газопровода среднего давления <адрес> <адрес>, <адрес> от точки соединения с системой управления имущества (<адрес> до точки соединения трубы ст.ф. 89 (<данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 12;
 
    - системой управления имущества, <данные изъяты>.
 
    Якимов А.В. обращался в Калининский суд <адрес> с иском к Антонову С.А. о признании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и <данные изъяты>» расторгнутым, обязании вернуть вышеуказанный газопровод. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал Якимову А.В. в удовлетворении его исковых требований. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Однако не смотря на судебное решение, вступившее в законную силу, ответчик зарегистрировал право собственности на указанное газовое оборудование. Как следует из обращений истца в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> расположен только один газопровод среднего давления Р<данные изъяты> включающий в себя и газовые сети, принадлежащие истцу на праве безвозмездного пользования. Считал, что Якимов А.В. не приобрел право собственности на газовое оборудование незаконно.
 
    В судебном заседании истец Антонов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Объяснил, что он, как владелец, осуществляет его обслуживание.
 
    Его представитель Архипов Д.Ю. в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду. Объяснил, что между Антоновым С.А. в <данные изъяты>» был заключен договор безвозмездного пользования газопроводом. После банкроства <данные изъяты>» Якимов А.В. просил суд признать за ним право собственности на газопровод, просил признать незаключенным договор безвозмездного пользования между <данные изъяты>» и Антоновым С.А. В результате все судебные инстанции отказали ему, указав, что основания для приобретения права собственности у него отсутствуют. Антонов С.А. в настоящее время пользуется и контролирует работоспособность газопровода. В то же время Якимов А.В. сумел зарегистрировать право собственности на газопровод. Он нарушает права Антонова С.А., как владельца имущества. Так, он направил последнему уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования газопроводом. Кому газопровод принадлежит на праве собственности, пояснить не смог.
 
    Ответчик Якимов А.В. иск не признал, объяснил суду, что Антонов С.А. не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты>». По условиям договора <данные изъяты>» продал ему принадлежащее на праве собственности одноэтажное панель-асбестоцементное здание с двумя одноэтажными металлическими пристроями, входящие в состав производсвтенно-технологического комплекса – склад готовой продукции, назначение – нежилое, площадь <данные изъяты>. м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также оборудование, в том числе: сушильные камеры, наружные газовые сети, <данные изъяты> с оборудованием, котел <данные изъяты>. Существует техпаспорт здания, где указано, что котельная входит в состав дома, а газовые сети являются неотъемлемой частью котельной. Истцу был передан объект для обслуживания, но он не приобрел на него право собственности.
 
    Его представитель Данилов В.В. иск не признал, объяснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ прошли торги по продаже имущества ликвидируемого <данные изъяты> По результатам состоявшихся торгов между <данные изъяты>» и Якимовым А.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанной сделки выступило <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности, право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи ответчику также передан наружный <данные изъяты>, а также переданы инвентарные карточки учета объекта основных средств (инвентарный №) на указанные газовые сети. Ссылаясь на ст. 135 ГК РФ указал, что спорные наружные газопроводы являются неотъемлемой частью <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи газовые сети непосредственно связаны с <данные изъяты>. Таким образом, право собственности на наружные газовые сети, предназначенные для обслуживания панельно-асбестоцементного здания с двумя одноэтажными металлическими пристроями, возникло одновременно с возникновением права на объект недвижимости. Следовательно, указанные наружные газовые сети неразрывно связаны с панельно-асбестоцементным зданием с двумя одноэтажными металлическими пристроями и ответчику принадлежат на законном основании. Право собственности ответчика на газопровод среднего давления Р<данные изъяты>, возникло с момента государственной регистрации права в <данные изъяты> согласно представленным в суд свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Таким образом, ответчик в силу ст. 700 ГК РФ стал ссудодателем и новым собственником спорных газовых сетей. Акт о приобретении права собственности на имущество, составленный истцом ДД.ММ.ГГГГ, не порождает права собственности истца на спорные газовые сети и не является документом, подтверждающим возникновение у истца права собственности на спорные газовые сети, и соответственно, не имеет никакого правового значения.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Григорьева Л.Н. считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду объясняла, что ДД.ММ.ГГГГ за Якимовым А.В. было зарегистрировано право собственности на газопровод среднего давления, поскольку в Управление не поступало решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому регистратор был не в курсе того, что Якимов А.В. не приобрел право собственности на газопровод. В базе Управления в отношении объекта не было каких-либо сведений. Однако Якимов А.В. скрыл факт наличия вышеуказанного решения Калининского районного суда <адрес>, введя, таким образом, регистратора в заблуждение. Регистрация права собственности на газопровод произошла на основании акта приема завершенного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных не было.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государсвтенной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, где указал, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование – газопровод среднего <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию - <данные изъяты> год завершения строительства - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как учтенный.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение», ОАО «Чувашсетьгаз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что договоры на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования с юридическими и физическими лицами, владеющими сетями газопотребления на праве собственности и на иных законных основаниях, от имени Общества в установленном порядке заключают его филиалы. По адресу: <адрес>, <адрес>, расположен только один газопровод среднего давления, состоящий их нескольких участков.
 
    Представитель третьего лица Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом просил рассмотреть дело без его участия, указав, что газопровод среднего давления <данные изъяты>, сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности не числится.
 
    Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что газовые сети расположенные по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>») (ссудодатель) и Антоновым С.А. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды), в соответствии с которым с целью обеспечения бесперебойной и безопасной работы «имущества» и его сохранности, указанного в приложении № к договору, ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю «имущество», расположенное на земельных участках по адресу: <адрес>, в которое входит:
 
    - наружный (подземный) уличный газопровод среднего давления <данные изъяты> <адрес>, <адрес> с точкой соединения главного (подземного) уличного газопровода до точки соединения наружного (надземного) газопровода среднего давления <данные изъяты>, <адрес>
 
    - наружный (надземный) уличный газопровод среднего давления <данные изъяты> <адрес>, 4) от точки соединения наружного (подземного) уличного газопровода среднего давления <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> до точки соединения с системой управления имущества (<адрес>, <адрес>
 
    - наружный (надземный) уличный газопровод среднего давления <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> от точки соединения с системой управления имущества (<адрес>, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>») находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    - система управления имущества, закрепленная на стене двухэтажного кирпично-панельного здания переменной этажности (<данные изъяты>
 
    Согласно п.4.4 договора в случае ликвидации ссудодателя, в связи с особенным и взрывоопасным характером эксплуатации «имущества», ссудополучатель может выдать акт о приобретении права собственности на «имущество», на основании настоящего договора, акта приема-передачи (приложение 1), установленного сервитута (п.1.2 договора), и других документов по эксплуатации «имущества», а также в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ликвидирован вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-93).
 
    Как усматривается из письма ОАО «Газпром газораспределением Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ №, Якимовым А.В. представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод среднего давления <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м по<адрес>у <адрес>. При этом по указанному адресу расположен только один газопровод среднего давления (л.д.22).
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «Честр» по условиям которого ОАО «Честр» продал ему принадлежащее на праве собственности одноэтажное панель-асбестоцементное здание с двумя одноэтажными металлическими пристроями, входящие в состав производсвтенно-технологического комплекса – склад готовой продукции, площадью <данные изъяты>. м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также оборудование, в том числе: <данные изъяты>.
 
    Сторона истца указывает, что данные доводы были предметом рассмотрения Калининским районным судом <адрес> при разрешении спора о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> Антовым С.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Якимова А.В. к Антонову С.А. о признании договора безвозмездного пользование расторгнутым, обязании вернуть по акту приема-передачи наружный (надземный) газопровод среднего давления, наружный (подземный) уличный газопровод среднего давления, наружный (надземный) газопровод среднего давления, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу постановлено в удовлетворении исковых требований Якимова А.В. к Антонову С.А. отказать (л.<данные изъяты>).
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данным решением, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103) установлено, что согласно протоколу по итогам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО «Честр» (лот №12) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом торгов являлось имущество в виде одноэтажного панельно-асбестоцементного здания с двумя одноэтажными металлическими пристроями – склад готовой продукции с сушильными камерами, <данные изъяты>. м (<адрес>) с начальной продажной ценой <данные изъяты>, где победителем торгов признан Якимов А.В. с установленной ценой <данные изъяты> В перечне объектов, передаваемых <данные изъяты>» по лоту № для реализации на торгах спорные газовые сети отсутствовали, соответственно, они не могли быть предметом отчуждения по данному договору.
 
    Суды указали, что основания для признания за Якимовым А.В. права собственности на спорные газовые объекты по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, Якимов А.В. правопреемником <данные изъяты>» не является, в связи чем пришли к выводу о необоснованности довода Якимова А.В. о переходе к нему права собственности на спорные объекты на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Якимов А.В. не имеет оснований для приобретения права собственности на вышеназванное имущество.
 
    В соответствии п.2 ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчиком Якимовым А.В. была проведена государственная регистрация права на спорные газовые сети.
 
    Как усматривается из материалов регистрационного дела, за Якимовым А.В. было зарегистрировано право собственности на спорное имущество на основании акта приемки завершенного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-112).
 
    Между тем, указанный акт приемки завершенного строительством объекта в совокупности с вышеприведенными документами, которым дана оценка Калининским районным судом <адрес> и Судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда <адрес>, не может служить основанием для возникновения права собственности Якимова А.В. на спорное имущество.
 
    Как следует из объяснений представителя регистрирующего органа, решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Якимовым А.В. при подаче заявления о государственной регистрации права на спорные газовые сети представлено не было.
 
    На этом основании суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности Якимова А.В. на имущество, состоящее из:
 
    - наружного (подземного) уличного газопровода <данные изъяты>, <адрес>, 4) с точкой соединения главного <данные изъяты>, <адрес>, 4);
 
    - наружного (надземного) уличного газопровода среднего давления <данные изъяты>, <адрес>, 4) от точки соединения наружного (подземного) уличного газопровода среднего давления Р<данные изъяты>, <адрес>, <адрес> до точки соединения с системой управления имущества (<адрес>, <адрес>);
 
    - наружного (надземного) уличного газопровода среднего давления <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> от точки соединения с системой управления имущества (<адрес>, <адрес> до точки соединения трубы <данные изъяты>) находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    - системой управления имущества, закрепленный на стене двухэтажного кирпично-панельного здания переменной этажности (<данные изъяты>
 
    произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике незаконно, ввиду чего право собственности Якимова А.В. на указанное имущество следует прекратить.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Прекратить право собственности Якимова А.В. на газопровод среднего давления <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Прекратить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Якимова А.В. на газопровод среднего давления <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый номер № сделанную ДД.ММ.ГГГГ за номером №
 
    Взыскать с Якимова А.В. в пользу Антонова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     Е.М. Тимофеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.