Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Мотивированное решение составлено 21.09.2014 Дело № 2-530/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года г. Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Киса В.Ф.,
при секретаре Нежвединовой Э.Н.
с участием старшего помощника военного прокурора в/ч №... Гусельникова В.В.,
ответчика Друзьяка С.Г. и его представителя по доверенности адвоката Шевцовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора – войсковая часть №... в защиту интересов Российской Федерации-Министерства обороны РФ - в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Мурманской области» к Друзьяку С.Г. о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения,
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор – войсковая часть №... в защиту интересов Российской Федерации-Министерства обороны РФ - в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Мурманской области» обратился в суд с иском к Друзьяку С.Г. о взыскании денежных средств, в виде процентов за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки в сфере сохранности федеральной собственности установлено, что Друзьяк С.Г., проходивший военную службу по контракту в войсковой части №..., перед предстоящим увольнением с военной службы <дата> обратился с рапортом о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. Москвы на состав семьи из трех человек. Указал, что он, его супруга и сын жилых помещений на территории Российской Федерации не имеют, скрыв, что <дата> произвел отчуждение квартиры, находящейся в городе Полярный, принадлежащей ему на праве собственности. <дата> Друзьяк С.Г. получил государственный жилищный сертификат.
<дата> ФИО2 приобрел в долевую собственность квартиру в Московской области, <дата> оплата указанной сделки произведена за счет средств федерального бюджета в размере *** рублей.
Решением Полярного районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Друзьяка С.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей. Однако, до настоящего времени Друзьяк С.Г. всю сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. не возвратил.
В соответствии с заключением специалистов Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области сумма денежных средств, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с <дата> по <дата> (*** дней) составляет *** руб.
В судебном заседании старший помощник военного прокурора иск поддержал.
Ответчик Друзьяк С.Г. и его представитель Шевцова О.П. в судебном заседании с иск признали частично, на сумму *** руб. за период с момента вступления в силу решения суда по <дата>, и пояснили, что до принятия судом решения ни истец, ни иной государственный орган не сообщил Друзьяку, что выданные ему по ГЖС денежные средства получены им необоснованно и являются неосновательным обогащением. Он считал, что имеет право на обеспечение жильем по средствам указанной субсидии как военнослужащий, на основании действующего законодательства, регулирующего обеспечение жильем военнослужащих.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что решением Полярного районного суда Мурманской области от <дата> с Друзьяка С. Г. взыскана в пользу Министерства обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Мурманской области» сумма неосновательного обогащения в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата> решение суда отставлено без изменений и вступило в законную силу.
<дата> в отношении Друзьяка С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
<дата> уголовное дело в отношении Друзьяка С.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<дата> военным прокурором – в/ч №... вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Гаджиевскому гарнизону СФ уголовное дело в отношении Друзьяка С.Г. вновь прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В судебном заседании установлено, что Друзьяк С.Г. узнал о неосновательном получении денежной суммы из решения суда, вступившим в законную силу <дата>.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по ставке рефинансирования ***% годовых с суммы *** руб., в размере *** руб. (расчет произведен по формуле: *** х ***% : *** х *** дней = *** руб.)
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск военного прокурора – войсковая часть №... в защиту интересов Российской Федерации-Министерства обороны РФ - в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Мурманской области» к Друзьяку С.Г. о взыскании денежных средств, в виде процентов за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере *** руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Друзьяка С.Г. в пользу Министерства обороны РФ – в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Мурманской области проценты за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере *** руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Друзьяка С.Г. в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: В. Ф. Кис
