Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
при секретаре – Мальцевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет приобретения на имя ФИО1 ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчиком была написана расписка. Однако до настоящего времени земельный участок истцу не передан, денежные средства истцу не возвращены, ответчик от добровольного урегулирования спора уклоняется, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2денежные средства в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась в связи с отдаленностью проживания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет приобретения на имя истца ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 8).
ФИО2 до настоящего времени земельный участок на имя ФИО1 не приобрел, денежные средства, переданные для приобретения участка, истцу не возвратил.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по приобретению земельного участка, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом положений п.п. 1, п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200)
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 24.09.2014 года.
Председательствующий: О.В. Князева
