Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-2916/2014                                                                       16 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
 
    при секретаре Белозеровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Малыгина А. А. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малыгин А.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в 18 час. 25 мин. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., без государственного регистрационного знака, находящегося под управлением К., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным лицом в указанном ДТП признан К. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила ... рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность К. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия», лицензия у которого была отозвана, просят взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, услуг нотариуса в сумме ... рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Жеребцова Е.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец, представитель ответчика РСА, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о проведении судебного заседания без их участия.
 
    От представителя ответчика РСА в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. В обоснование возражений указано, что <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату, и размер причиненного ущерба, в связи с чем <Дата> РСА было направлено письмо с требованием об устранении выявленных недостатков. Вместе с тем, недостатки истцом устранены не были, документы предоставлены не были. Полагают, что право истца на получение компенсационной выплаты нарушено не было. Также указывают на отсутствие оснований для взыскания неустойки. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенными, не соответствующими требованиями разумности. Просят в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме.
 
    Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <Дата> в 18 час. 25 мин. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением К., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением С. и принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Вина К. в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10) и стороной ответчика не оспаривается.
 
    Доказательств нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, С. ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается.
 
    Таким образом, судом установлено, что нарушение К. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением истцу ущерба, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение технических повреждений автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак <№>.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды, либо на другом законном основании.
 
    Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежал на праве собственности К. и находился под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9) и сторонами не оспаривается.
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из нормы ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на К.
 
    Вместе с тем, как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимися в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
 
    Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 № 263 (далее - Правила).
 
    Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, К. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9) и стороной ответчика не оспаривается.
 
    Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 19 Закона № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    В силу п.1 ст. 24 и п.п. «в» п.1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования и осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Закона № 40-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела Службой Банка России по финансовым рынкам лицензия на осуществление страхования у страховой компании ОСАО «Россия» на момент ДТП была отозвана.
 
    Исходя из норм ст.ст.7,13,18,19,25 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить профессиональному объединению страховщиков требование о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120 000 рублей. При этом размер возмещения вреда определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) компенсационной выплаты в установленном законом размере.
 
    В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ под реальным ущербом законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Респект» Васильева К.А. <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей (л.д.15-50).
 
    У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства, а инженер-автоэксперт Васильев К.А. имеет соответствующую экспертную квалификацию.
 
    Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд принимает размер причиненного истцу материального ущерба, причинно связанный с ДТП, в сумме ... рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ст.ст. 7,19 Закона № 40-ФЗ полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме ... рублей.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Пунктом 1 статьи 24 данного Закона предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 25 этого же Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Закона № 40-ФЗ.
 
    Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Учитывая, что осуществляемые компенсационные выплаты потерпевшим по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, то с Российского Союза Автостраховщиков не может быть взыскана неустойка за неисполнение обязательства страховщиком.
 
    Кроме того, из представленного в материалы дела заявления Малыгина А.А. в адрес РСА на компенсационную выплату от <Дата> следует, что им не был предоставлен ответчику договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, подтверждающий право собственности на указанный автомобиль, что в силу ст.395 ГК РФ также лишает его права требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения отказать.
 
    В силу ст.ст. 88,94,95,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором с ООО «Юридический эксперт», квитанциями (л.д.59,60,61).
 
    Суд, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной работником ООО «Юридический эксперт» Жеребцовой Е.В. работы по представительству интересов истца, принципов разумности и справедливости, учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 09.11.2012, а также учитывая мотивированные возражения со стороны ответчика, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика РСА в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в сумме ... рублей и составлению копии экспертного заключения в сумме ... рублей (л.д.51,52,64).
 
    Суд считает, что расходы, связанные с оформлением доверенности и составлением копии экспертного заключения являются необходимыми расходами, причинно связанными с рассмотрением данного дела, и в силу ст.94 ГПК РФ полагает в данной части требование истца подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика РСА подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине при подаче иска в сумме ... рублей.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...
 
    Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Малыгина А. А. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Малыгина А. А. компенсационную выплату в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ...
 
    В удовлетворении исковых требований Малыгина А. А. к Российскому союзу автостраховщиков в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                                                                            Н.Д. Зыкин