Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-6795/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Кандрашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постернак А. А.ча на действия администрации Уссурийского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Постернак А.А. обратился в суд с жалобой на действия администрации Уссурийского городского округа, мотивируя свои требования тем, что является участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Приморского края» на ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ годы и ранее был признан нуждающимся в жилом помещении, однако решением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. заявителю не подтверждена нуждаемость в жилом помещении, хотя никакие условия касаемо жилья у заявителя и его семьи не изменились: Постернак А.И., с которым по одному адресу зарегистрирован заявитель с семьей, была продана принадлежащая ему квартира, однако Постернак А.И. членом семьи заявителя не является, и, соответственно, к проданной квартире заявитель никакого отношения не имеет, при этом администрация в своем решении сослалась на то обстоятельство, что до продажи указанной квартиры обеспеченность каждого члена семьи заявителя была более учетной нормы жилья.
На основании изложенного заявитель просил признать обжалуемое решение незаконным и обязать администрацию Уссурийского городского округа произвести его перерегистрацию в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу, из которого следует, что с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявитель, постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГг., признан нуждающемся в жилом помещении.
Решением администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГг. заявителю не подтверждена нуждаемость в жилом помещении со ссылкой на то, что член семьи заявителя Постернак А.И. продал квартиру, расположенную по адресу:XXXX, при этом до совершения сделки обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более учетной нормы жилья.
Между тем, никаких доказательств того, что Постренак А.И. является членом семьи заявителя – в материалах дела не имеется, их регистрация по одному адресу:XXXX – подтверждением того, что указанные лица являются членами одной семьи – не является, поскольку Постернак А.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении, как супруг нанимателя, заявитель с супругой и несовершеннолетним ребенком – зарегистрированы как внук, родственница и правнук нанимателя, то есть указанные лица вселены в помещение независимо друг от друга.
Таким образом, факт продажи Постернак А.И. принадлежавшего ему жилого помещения не влияет на обеспеченность жильем заявителя – соответствующая ссылка в обжалуемом решении является неправомерной, иных оснований к отказу в перерегистрации заявителя в качестве нуждающегося в жилом помещении администрация Уссурийского городского округа не указала, в связи с чем, требования заявителя о признании обжалуемого решения незаконным – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Между тем, требования заявителя в части возложения на администрацию УГО обязанности произвести перерегистрацию заявителя в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма – не подлежат удовлетворению, поскольку при включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного органа или лица. Такое решение противоречит положениям ст.ст.2, 258 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым обязать Администрацию Уссурийского городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение и рассмотреть вопрос о перерегистрации заявителя в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с законом.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Постернак А. А.ча удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг.
Обязать администрацию Уссурийского городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение и рассмотреть вопрос о перерегистрации Постернак А. А.ча в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с законом.
В удовлетворении требования Постернак А. А.ча о возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности произвести перерегистрацию заявителя в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Лугинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014г.
