Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре Терентьевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,
установил:
Шилин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., выходного пособия в размере <данные изъяты> средней заработной платы за второй месяц со дня увольнения, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, указав, что в результате нарушения работодателем сроков выплаты вышеназванных сумм образовалась задолженность, подлежащая возмещению.
Ответчик ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» представителя в суд не направил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> в ООО «СДСК». При увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата, выходное пособие, а также средняя заработная плата за второй месяц со дня увольнения. Общая сумма задолженности по указанным выплатам согласно расчету, представленному истцом, составила <данные изъяты>
Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.
В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.
При разбирательстве дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии вышеуказанной задолженности перед ним.
С учетом изложенного, суд в порядке ст.ст.21, 22 ТК РФ взыскивает с компании ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Шилина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Шилина А.А., судом принимается решение о взыскании с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит обращению к немедленному исполнению по правилам ст.211 ГПК РФ.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Шилина А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> выходному пособию в сумме <данные изъяты> средней заработной плате за второй месяц со дня увольнения на период трудоустройства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И.Киселев
