Дата принятия: 16 сентября 2014г.
2-1848-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя ответчика Ладовой С.А. адвоката Стеховой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ладовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ладовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей был заключен договор №, по которому заёмщику Ладовой С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчицей не произведены. В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному обязательству. Просит взыскать с ответчицы просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В судебное заседание ответчица Ладова С.А. не явилась по неизвестной причине. Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчицы о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Также судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчице была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, в судебное заседание ответчица Ладова С.А. не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Ладовой С.А. - адвокат Стехова О.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, так как Банк, располагая персональными данными заемщика не работает с клиентами и не предпринимает мер по своевременному погашению заемщиками кредита. Причина, по которой Ладова С.А. не производит платежи по кредиту, суду неизвестна, равно как и её мнение по иску. Просит также снизить размер неустойки.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей был заключен договор №, по которому заёмщику Ладовой С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчицей, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, последней проигнорировано, задолженность до настоящего времени не погашена.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому, требования истца о взыскании с Ладовой С.А. просроченного основного долга, процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ладовой С.А., истец имеет право требовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.3.3 данного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ладовой С.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ладовой С.А..
Взыскать с Ладовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, снятой с регистрационного учета по <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение, а ответчиком путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья Нерюнгринского
городского суда Л.И. Голованова
