Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №--
Р Е Ш Е Н И Е
--.--.---- г. ... ...
Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Рахматуллина А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаутдинова И.И, на постановление капитана полиции ИДПС ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением капитана полиции ИДПС ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г., Багаутдинов И.И. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.500 руб.
Заявитель обжаловал постановление в установленном порядке в суд, просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что знак 3.27 "Стоянка запрещена" не виден водителям, выезжающим с прилегающей территории из «АК Барс» Банка.
В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд не находит достаточных оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку Багаутдинов И.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Более того, до суда ходатайств об отложении рассмотрения дела от Багаутдинов И.И. не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, так как имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 "Въезд запрещен" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В ходе рассмотрения дела установлено, что как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 09 часов 18 минут у ... ..., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--/116, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия знака дорожного движения 3.27 «остановка запрещена».
Постановлением капитана полиции ИДПС ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г., Багаутдинов И.И. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как установлено судом и следует из оспариваемого заявителем постановления, сам факт размещения своего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", Багаутдинов И.И. не оспаривал, наличие события административного наказания и назначенное административное наказание Багаутдинову И.И. не оспаривалось, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления. Производство по делу осуществлено в соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что знак 3.27 "Стоянка запрещена" не виден водителям, выезжающим с прилегающей территории на ... ..., нельзя признать состоятельными в связи с недоказанностью факта выезда автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №--/116, с территории «Ак Барс Банка».
При таком положении, суд соглашается с доводами инспектора ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что действия Багаутдинова И.И., осуществившего остановку своей автомашины в зоне действия запрещающего знака 3.27 «остановка запрещена», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение заявителем требований п.1.3. ПДД, полагаю, что обжалуемое постановление ОГИБДД вынесено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, действиям Багаутдинова И.И. дана верная оценка, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Багаутдинова И.И, оставить без изменений, жалобу Багаутдинова И.И, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Рахматуллина А.Ш.
