Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №2-6241/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.,
 
    при секретаре                                             Дмитриевой А.Ю.
 
    с участием представителя ответчика - адвоката
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к Реуцкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «АК БАРС» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Реуцкой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 160 351 рубля 08 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Реуцкой Е.В. заключён кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой <данные изъяты>, а Реуцкая Е.В. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, где не проживает, предпринятые судом меры к установлению номеров телефонов ответчика и его места работы положительных результатов не дали. На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика - адвокат, привлечённый судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, указывая, что у Банка отсутствует право на взыскание процентов на будущее в твёрдой сумме, учитывая право должника досрочно погасить кредит.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Реуцкой Е.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой <данные изъяты>, а Реуцкая Е.В. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.
 
    Перечисление денежных средств по Договору было Банком произведено, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В самом кредитном договоре указано, что Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные Договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. <данные изъяты>
 
    Факт наличия просроченной задолженности у Реуцкой Е.В. перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по ссудному счёту, и не оспаривался ответчиком.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 94 586 рублей 25 копеек, штраф в сумме 3 500 рублей (раздел 5 Договора).
 
    Также Банком заявлены к взысканию все проценты по Договору, которые надлежало ответчику уплатить до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В этой части суд руководствуется следующим.
 
    Согласно п.4 ст. 810 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Однако по положениям п.2 ст. 811 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Следовательно, учитывая подобное право гражданина при получении кредита, оснований для взыскания процентов в твёрдой денежной сумме не имеется, поскольку он не лишён права погасить кредит досрочно, что само по себе уменьшит сумму начисленных процентов.
 
    Таким образом, заявленные к взысканию проценты следует взыскивать именно до даты принятия решения суда в законную силу - в данном случае по графику - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 15 698 рублей 04 копейки, а в остальной части в таких требованиях следует отказать.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Реуцкой Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 083 рубля 15 копеек.
 
    В пользу ФИО3 за счёт средств федерального бюджета следует взыскать расходы за его участие при рассмотрении дела по существу, как привлечённого к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ в размере 1 100 рублей, с последующим взысканием такой суммы с Реуцкой Е.В. в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Реуцкой Е.В. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» задолженность в размере 112 185 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 083 рубля 15 копеек.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката ФИО3, привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя Реуцкой Е.В., в размере 1 100 рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счёт <данные изъяты>.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета с Реуцкой Е.В. расходы за участие адвоката в размере 1 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                                              С.А. Марухин
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.