Решение от 16 сентября 2014 года

    Мировой судья Довлекаева О.В. Дело № 12-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года гор. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидельников А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Довлекаевой О.В. о привлечении Сидельников А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... Довлекаевой О.В. от ... Сидельников А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Сидельников А.П. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ... Довлекаевой О.В. от ... года, в которой Сидельников А.П. указал, что суд формально подошел в части назначения наказания, не принимая во внимание исключительные обстоятельства совершения им административного правонарушения, судом не учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... Довлекаевой О.В. от ... изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.
 
    Сидельников А.П. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные изложенным.
 
    При принятии решения по делу судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № ... Довлекаевой О.В. о привлечении Сидельников А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    По своему содержанию данное положение направлено на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.
 
    ... Сидельников А.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в ... Сидельников А.П. на ..., управляя автомобилем «...», госномер № рег., нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении.
 
    Таким образом, действия Сидельников А.П., выразившиеся в движении в нарушение требований дорожного знака 3.1 - «Въезд запрещен» во встречном направлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, уполномочено составлять должностное лицо органа ГИБДД, которым является инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО, составивший данный протокол в отношении Сидельников А.П. Каких-либо дополнительных доказательств того, что инспектор наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении по данной категории дел, кроме удостоверения факта его служебного положения, не требуется. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Вина Сидельников А.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Материалы административного дела не содержат доказательств отсутствия нарушения ПДД в действиях Сидельников А.П., оснований к освобождению Сидельников А.П. от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава или события административного правонарушения не имеется.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ права и свободы, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    При назначении наказания мировым судьей не учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Несмотря на то, что административное наказание и назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не отвечает принципам индивидуализации.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    Соблюдение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
 
    Учитывая характеризующие особенности лица, привлекаемого к ответственности, его постделиктное поведение, суд приходит к выводу об установлении оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
 
    Как следует из материалов дела, судом было принято во внимание «желание» лица не назначать административное наказание в виде штрафа (л.д.16). Таким образом, данное указывает на то, что судом был утрачен принцип независимости при постановлении по делу, судом не указано на то, какие обстоятельства были признаны в качестве смягчающих или отягчающих ответственность и почему суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления ТС.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается раскаяние Сидельников А.П. в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Привлечение к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... Довлекаевой О.В. о привлечении Сидельников А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья