Решение от 16 сентября 2014 года

    №2-3230/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года г. Хабаровск
 
    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
 
    председательствующего судьи Руденко А.В.,
 
    при секретаре Кижаевой А.Ю.,
 
    с участием представителя истцов ФИО18,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указали, что проживают в <адрес>
 
    Указанную квартиру в связи с трудовыми отношениями с Дальневосточной железной дорогой получили ФИО3 и ФИО4, являющиеся родителями ФИО2 и дедушкой и бабушкой ФИО1, на состав семьи из четырех человек – ФИО3, ФИО4, их дети - ФИО5 и ФИО6. Документы на вселение не сохранились.
 
    С 21.12.1972 ФИО4 и ФИО24 (после заключения брака – ФИО23) Н.И. зарегистрированы в указанной квартире.
 
    17.12.1981 ФИО19 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в <адрес> <адрес> с 06.09.1988 по настоящее время, и фактически исполняет обязанности нанимателя.
 
    Поскольку ФИО1 и ФИО2 вселены в жилое помещение в установленном порядке как члены семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истцов ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ФИО20, действующая на основании доверенности от №, не явилась, о месте и времени заседания уведомлена в установленном порядке, в представленных суду возражениях иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств правомерности вселения в жилое помещение, отсутствует ордер, являющийся единственным основанием для вселения в квартиру. Истцом не доказано ведение с нанимателем общего хозяйства, несения общих расходов на приобретение имущества для совместного использования. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Согласно технического паспорта <адрес> является однокомнатной, имеет общую площадь 27,3 кв. м., из них жилая – 16,1 кв. м., находится на втором этаже двухэтажного дома 1961 года постройки с износом 67%.
 
    Исходя из изложенного суд установил, что спорное помещение, согласно ст. 16 ЖК РФ является квартирой, т.е. жилым помещением, в связи с чем может выступать объектом жилищных прав.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    Установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Дальневосточной железной дорогой получили ФИО3 и ФИО4, являющиеся родителями ФИО2 и дедушкой и бабушкой ФИО1, на состав семьи из четырех человек – ФИО3, ФИО4, их дети - ФИО5 и ФИО6. Документы на вселение не сохранились. Факт трудовых отношений с Дальневосточной железной дорогой подтверждается копией трудовой книжки, в соответствии с которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на различных должностях в локомотивном депо Хабаровск -2 ДВЖД.
 
    С 21.12.1972 ФИО4 и ФИО24 (после заключения брака – ФИО23) Н.И. зарегистрированы в указанной квартире.
 
    17.12.1981 ФИО19 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в <адрес> с 06.09.1988 по настоящее время, и фактически исполняет обязанности нанимателя.
 
    Факт вселения и постоянного проживания истцов по адресу: <адрес> подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО21
 
    Согласно Форме № 36 в спорном жилом помещении с 06.09.1988 постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. Факт изменения ФИО5 фамилии на ФИО23 подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Также согласно поквартирной карточке в квартире в разное время зарегистрированы и проживали:
 
    ФИО1- с 06.09.1988 по настоящее время;
 
    (ФИО24) ФИО2 - с 21.12.1972 по 19.11.1984, и с 06.09.1988 по настоящее время;
 
    ФИО7 - с 24.08.200 по 22.01.2008;
 
    ФИО8 - с 20.08.2001 по 24.01.2008;
 
    (ФИО24) ФИО9 - с 21.12.1972 по 20.10.1989, и с 14.06.2001 по 22.05.2014;
 
    ФИО10 - с 04.02.1980 по 15.04.1981, с 10.12.1984 по 05.03.1986;
 
    ФИО11 - с 26.05.1987 по 26.04.1988;
 
    ФИО6 - с 21.12.1972 по 26.04.1984, и с 26.05.1987 по 28.04.1988;
 
    ФИО12 - с 28.03.1989 по 20.10.1989;
 
    ФИО13 - с 26.12.1973 по 20.10.1989.
 
    Таким образом, в настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают только ФИО1 и ФИО2.
 
    Поскольку истцы вселислись в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы проживающими, являлись членами семьи ФИО3, ФИО25 (ФИО24ФИО27., то на основании ст. 53 ЖК РФ они приобрели равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Указное право истцы не утратили после выбытия основного нанимателя, потому что продолжают проживать в спорной квартире.
 
    В судебном заседании установлено и доказано, что истцы вселены и проживают в спорном жилом помещении, тем самым в силу ст. 69, 82 ЖК РФ они имеют право требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
 
    Согласно справкам Хабаровского государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, управления Росреестра по Хабаровскому краю права собственности на объекты недвижимости за ФИО1 и ФИО2 не зарегистрированы.
 
    С учетом изложенного требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> и признания ФИО1 нанимателем <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Хабаровска удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Признать ФИО1 нанимателем <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
 
    Судья А.В. Руденко
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года
 
    Судья А.В. Руденко