Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2- 3571/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.09.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи Ларина С.Н.,
при секретаре Чемерзовой Т.Н.,
при участии: представителя заявителя Мехтиева Т.Б.о - Кондаурова О.Е. (доверенность от 25.07.2012, сроком действия до 20.03.2029), лица, действия которого обжалуются - судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Ураткиной ИА, представителя заинтересованного лица Вишневской ОВ – Ольховика ВН (доверенность от 25.09.2012, сроком действия 3г), представителя заинтересованного лица Судьиной ЛВ – Песня НГ (доверенность от 30.01.2013, сроком действия 3г),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Мехтиева Т.Б. об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Мехтиев Т.Б.о. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области /________/ по вынесению постановления № /________/ о передаче арестованного имущества на торги от 15.04.2014 незаконными; отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области от 15.04.2014. В обоснование жалобы указано, что 01.07.2014 судебным приставом – исполнителем Ураткиной И.А. в рамках исполнительного производства /________/о взыскании с Вишневской О.В. суммы иска в пользу Судьиной Л.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Считает данное постановление незаконным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. 10.01.2013 Советским районным судом г.Томска было признано право собственности на объект недвижимости – /________/, общей площадью /________/ /________/, свидетельство /________/ от 02.11.2011 за Мехтиевым Т.Б.о, а на Вишневскую О.В. возложена обязанность передать данный объект Мехтиеву Т.Б.о.
Во исполнение данного определения Вишневская О.В. передала недвижимое имущество, а именно: объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью /________/., /________/, /________/ свидетельство /________/ от 02.11.2011, а Мехтиев Т.Б. принял объект недвижимости, о чем составлен соответствующий акт. С 10.01.2013 объект недвижимости находился в пользовании и владении Мехтиева Т.Б.о., что подтверждается также определением Советского районного суда г.Томска от 11.06.2014 по иску Мехтиева Т.Б.о к Вишневской О.В. о признании права собственности на нежилое помещение. Определением Советского районного суда г.Томска от 10.01.2013 признано право собственности Мехтиева Т.Б.о. на недвижимое имущество.
Судебному приставу - исполнителю ФИО5 неоднократно сообщалось о том, что объект недвижимости передан Мехтиеву, однако, вынесено обжалуемое постановление.
Право собственности на указанный объект признано за Мехтиевым Т.Б.о., объект передан заявителю, используется Мехтиевым Т.Б.о. по своему усмотрению. Полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление пристава, в котором указано, что об оспариваемом постановлении Мехтиев Т.Б.о. узнал только 08.09.2014.
В судебное заседание Мехтиев Т.Б.о не явился, направив в суд, для рассмотрения заявления, своего представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие заявителя, с участием его представителя.
Представитель заявителя в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Уточнил, что просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2014.
Судебный пристав-исполнитель в суде просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Мехтиев Т.Б.о не является собственником имущества и стороной исполнительного производства, переход права собственности не зарегистрирован.
Заинтересованные лица Вишневская ОВ и Судьина Л.В. в суд не явились, их интересы представляли представители.
Представитель Вишневской ОВ поддержал заявление Мехтиева Т.Б.о.
Представитель Судьиной Л.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с оспариваемым постановлением от 01.07.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5, в рамках исполнительного производства от 26.11.2012 № /________/, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу, вступившему в законную силу 09.11.2012 о взыскании задолженности с Вишневской О.В. в пользу Судьиной Л.В. в размере /________/., 25.03.2013 составлен акт о наложении ареста и описи имущества должника, которое передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, а именно, нежилое помещение по адресу: /________/, на сумму /________/.
Арест на имущество, принадлежащее Вишневской О.В., а именно, /________/, общей площадью /________/м., расположенное по адресу г.Томск, /________/, наложен в целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
Определением Советского районного суда г.Томска от 10.01.2013 по гражданскому делу по иску Мехтиева Т.Б.о. к Вишневской О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение между истцом в лице его представителя Кондаурова О.Е. и ответчиком в лице представителя Ольховика В.Н., согласно которому истцу передано, в том числе, /________/, /________/ № /________/9 от 02.11.2011, стоимостью /________/ руб. Определение вступило в законную силу 26.01.2013.
В соответствии с актом приема-передачи имущества от 10.01.2013, составленным Мехтиевым Т.Б.о. и Вишневской О.В., кредитор (Мехтиев Т.Б.о.) принял нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., /________/ номера на поэтажном плане /________/, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, пом. /________/, кадастровый (условный) номер /________/.
Доводы заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, суд полагает необоснованными.
В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, единственным доказательством зарегистрированного права является государственная регистрация.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ). Статья 551 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
Таким образом, приобретатель до государственной регистрации не является собственником недвижимого имущества.
Заявителем не представлено суду доказательств того, что он является собственником /________/, общей площадью /________/., /________/ номера на поэтажном плане /________/, расположенного по адресу: /________/, кадастровый (условный) номер /________/, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие зарегистрированного права.
Утвержденное судом мировое соглашение от 10.01.2013 не является доказательством наличия зарегистрированного права заявителя на указанное недвижимое имущество.
Мировое соглашение, заключенное по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом. Гражданско-правовые сделки исполняются их сторонами, при переходе прав на объекты недвижимости по сделкам заявления в регистрационную службу, согласно ст. 16 Закона о государственной регистрации, подают стороны сделки. Поскольку при добровольном исполнении мирового соглашения, утвержденного судом, оно исполняется заключившими его сторонами, для целей государственной регистрации возникающих из такого соглашения прав на объекты недвижимости действует порядок, установленный для регистрации перехода прав из договоров.
Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация проводится на основании заявлений сторон договора или уполномоченным ими на то лицом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Таким образом, заявитель мог реализовать свое право, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, механизм реализации данного права при уклонении от регистрации другой стороны установлен законодательством. Однако, данным правом заявитель не воспользовался. Следовательно, его требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 01.07.2014 удовлетворению не подлежат.
Ссылки на п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, не опровергают выводы суда, поскольку в данном пункте говориться о таком правомочии как владение, однако собственником недвижимого имущества лицо становится после государственной регистрации права собственности, что также подтверждается указанным пунктом Постановления, согласно которому право собственности на имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Выводы суда подтверждаются также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.09.2013 по гражданскому делу по иску Мехтиева Т.Б.о к Вишневской О.В. об освобождении имущества от ареста, в рамках которого рассматривался вопрос об освобождения от ареста, в том числе, /________/, решение Советского районного суда г.Томска от 06.06.2013 отменено, принято по делу новое, которым иск Мехтиева Т.Б.о. к Вишневской О.В. об освобождении имущества от ареста оставлен без удовлетворения. В определении указано, что фактически между Вишневской О.В. и Мехтиевым Т.Б.о. на стадии рассмотрения иска Мехтиева Т.Б.о. к Вишневской О.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, состоялось соглашение об отступном, оформленное посредством заключения мирового соглашения, утвержденного судом 10.01.2013, суть которого сводится к удостоверению и подтверждению сторонами перед судом факта прекращения заемного обязательства, существовавшего между ними предоставлением соответствующего имущества, процессуальным следствием которого является прекращение судебного производства по иску о взыскании задолженности по договору займа. Мехтиев Т.Б.о. не представил доказательств, что он является собственником того имущества, которое было ему передано Вишневской О.В. на основании мирового соглашения, утвержденного судом 10.01.2013. Для возникновения права на недвижимое имущество требуется государственная регистрация, доказательств наличия которой истцом по делу не представлено.
Данное определение имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что при совершении судебным приставом –исполнителем действий по аресту принадлежащего должнику Вишневской О.В. имущества, приставу был представлен договор /________/ от 09.12.2013, заключенный между /________/ и ФИО8 на оказание услуг в виде охраны имущества – нежилого помещения по адресу: г.Томск, /________/. Согласно п. 4 акта обследования помещения от 09.12.2013, к договору /________/, ответственное лицо за постановку, снятие объекта под охрану правомочно принимать решения по вопросу охраны объекта; указан собственник Ольховик В.Н., являющийся представителем Вишневской О.В., что подтверждает субъекта владения спорным имуществом.
Согласно ответу /________/от 11.08.2014 из УФРС по ТО, Вишневская О.В. является правообладателем /________/ по /________/ г.Томска.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, не установлено нарушений прав и свобод заявителя при вынесении оспариваемого постановления, заявление удовлетворению не подлежит.
Срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку доводы заявителя о том, что он узнал о вынесенном постановлении 08.09.2014, не опровергнуты участвующими в деле лицами и подтверждены представителем Вишневской О.В.
Руководствуясь ст. 441, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мехтиева Т.Б. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 01.07.2014 о передаче арестованного имущества на торги - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья – /________/
/________/
/________/
