Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-6589/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Дмитриевой А.Ю.
с участием ответчика Аллахвердиева Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аллахвердиеву Б.Р. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Аллахвердиеву Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Аллахвердиевым Б.Р. заключён кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Аллахвердиеву Б.Р. предоставлен кредит на сумму в 53 530 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты>, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии на основании договора об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора перешли к Обществу. Учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнял, то истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Банк.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Ответчик иск не признал, указывал, что не оспаривает право Общества на получение денежных средств, однако суммы вносить будет иметь возможность только после февраля 2015 года.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Аллахвердиевым Б.Р. заключён кредитный договор №, по условиям которого Аллахвердиеву Б.Р. предоставлен кредит на сумму в 53 530 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты>, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.
Факт выдачи Аллахвердиеву Б.Р. денежных средств по Договору ответчиком не оспаривался.
В Типовых условиях потребительского кредита и специального банковского счёта (приложение № к Приказу Банка) указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по возврату денежных средств, Клиент обязан внести денежные средства для досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, а Банк досрочно погашает всю сумму кредитной задолженности в безакцептном порядке (<данные изъяты>
Также в Заявлении на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.
По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество получило от Банка право требования от Аллахвердиева Б.Р. исполнения всех обязательств по Договору в пользу истца. Так, по Договору в пользу Общества перешли следующие права требования: остаток срочной ссудной задолженности - 21 077 рублей 73 копейки, просроченный основной долг - 6 440 рублей 85 копеек, а также просроченные и срочные проценты на общую сумму в 16 397 рублей 22 копейки.
В силу п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, уступка права требования судом признаётся законной, учитывая согласие указанного ответчика на это, данное им в условиях Договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Аллахвердиева Б.Р. в пользу Общества следует взыскать госпошлину в сумме 2 117 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Аллахвердиеву Б.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в 63 915 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
