Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-458/2014                                                                                             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Климово                                                                            16 сентября 2014 года
 
    Климовский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
 
    при секретаре Ляшковой М.В.,
 
    представителя истца по доверенности, она же третье лицо Рязановой И.В.,
 
    ответчика Галома А.М.,
 
    рассмотрев исковое заявление Пустовойтов А.Н. к Галота А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и понесенных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пустовойтов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Галота А.М., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный в результате ДТП: стоимость устранения дефектов в размере ...................... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...................... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...................... руб., расходы по определению стоимости устранения дефектов в размере ...................... рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец через своего представителя по доверенности Рязанову И.В. представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Галота А.М. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП: Стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ...................... рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере ...................... рублей; расходы по определению стоимости устранения дефектов ...................... рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора ...................... рублей, а также компенсацию по оплате госпошлины в размере ...................... рублей, а всего на сумму ...................... рубля.
 
    Заявление обосновано тем, что 24 декабря 2013 года в 13 часов 00 минут Галота А.М., управляя автомобилем ChryslerConcorde регистрационный знак ......................, двигаясь по ......................, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на обочине принадлежащий истцу автомобиль RenaultFluence, регистрационный знак ...................... которому причинил повреждения, повлекшие значительный материальный ущерб.
 
    Согласно отчета об оценке, проведенной по инициативе истца, размер причиненного ущерба составил ...................... рублей. Стоимость услуг оценщика составила ...................... рублей.
 
    28.03.2014 года в счет возмещения ущерба от ДТП ...................... рублей были перечислены на счет истца Российским союзом автостраховщиков.
 
    Поскольку автомобиль истца RenaultFluence находится на гарантии (гарантийный сертификат на 3 года от 09.08.2012 года), за производством ремонта он обратился к официальным дилерам, сертифицированным продавцом автомобиля и входящим в группу компаний ...................... (......................) и ИП Купреева Ю.Н. (......................).
 
    ООО «......................» осуществляло замену поврежденной ходовой части, стоимость ремонта которой составила ...................... рублей: ...................... - выполнение работы; ...................... - стоимость запчастей. Указанные работы истцом оплачены в полном объеме 24.02.2014 года.
 
    Стоимость кузовного ремонта, произведенного ИП Купреева Ю.Н., составила ...................... рублей, из которых: ...................... рублей - выполнение работы; ...................... рублей - стоимость запчастей. Однако из - за финансовых затруднений кузовной ремонт был произведен частично, на сумму ...................... рубля, из которых: ...................... рублей - выполнение работы; ...................... рубля - стоимость запчастей. Указанные работы истцом оплачены в полном объеме: ...................... рублей - 24.02.2014 года и ...................... рубля - 02.03.2014 года.
 
    В настоящий момент не произведены: замена радиатора кондиционера, правой задней двери и бачка омывателя. Стоимость вышеуказанного ремонта составляет ...................... рублей: ...................... рублей - выполнение работы (дверь задняя правая - снятие/установка - ...................... руб. (позиция в наряде (далее «п.») 14); дверь задняя правая - замена - ...................... руб. (п. 15), конденсатор кондиционера - снятие/установка - ...................... руб. (п. 19), кондиционер - заправка - ...................... руб. (п.20), дверь задняя правая - окраска новой детали - ...................... руб. (п. 30)); ...................... рублей - стоимость запчастей (дверь задняя правая RenaultFluence 821009100R - ...................... руб. (п. 14); радиатор кондиционера RenaultMeganeIII 921009956R - ...................... руб. (п. 16); хладон R-134 (Китай), производство КНР - ...................... руб. (п. 21); бачок омывателя RenaultFluence 289109486R - ...................... руб. (п. 23); горловина заливная бачка омывателя RenaultFluence 289158965R- ...................... руб. (п. 24)).
 
    Таким образом, восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно Актов выполненных работ №№ № _______ и № _______ от ____/____/_____, выполненный ООО «......................» (......................) и ИП Купреева Ю.Н. (......................), составляет ...................... рубля. Стоимость работ, подлежащих выполнению согласно заказа-наряда № № _______ - ...................... рублей. Полная сумма восстановительного ремонта составляет ...................... рубля.
 
    Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю и не возмещенная ответчиком составляет ...................... рубля, которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля (произведенного и предстоящего) ......................
 
    Кроме того, истцом были понесены расходы по транспортировке (эвакуации) поврежденного автомобиля из пгт. Климово в ...................... ИП Ворепо С.В. в размере ...................... рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили ...................... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Рязанова И.В., она же третье лицо на стороне истца, поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в нем доводам, дополнив их тем, что повреждения задней двери и кондиционера автомобиля относятся к скрытым. Задняя правая дверь имеет деформацию, при незначительном надавливании «играет», требует замены. Её ремонт и других деталей не был произведен своевременно из - за отсутствия материальных средств.
 
    Пояснила, что 24 декабря 2013 года в день ДТП ездила на автомобиле, поставила его на обочине дороги около дома, движению автомобиль не мешал. В момент ДТП она в автомашине отсутствовала.
 
    Просит удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Галота А.М. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями согласен частично. Обстоятельства ДТП не оспаривает, пояснил, что двигаясь на автомобиле со стороны автовокзала, увидел выезжающую слева на перекресток автомашину Ауди, принял меры к торможении. Однако из-за того, что дорога была скользкой, он не справился с управлением автомобиля, его занесло и он ударил стоящую на правой обочине автомашину истца.
 
    Не согласен с требованиями истца лишь в части повреждениями задней двери, поскольку полагает, что видимых следов повреждения на двери не замечал, и эти повреждения не отражены в акте эксперта. Считает, что повреждения на двери эксперт не мог не заметить. Кроме того, после ДТП его знакомый Страченый А.А. на мобильный телефон произвел съёмку поврежденного автомобиля, повреждений не заметно.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из определения от 24.12.2013 года, находящегося в материалах проверки № _______ по факту ДТП, предоставленного отделом полиции МО МВД России «Новозыбковский», в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 24.12.2013 года около 13 часов, в результате которого Галота А.М., управляя автомашиной ChryslerConcorde регистрационный знак ......................, двигался по ул. Коммунистической пгт. Климово. Во время движения не учел дорожные, метеорологические условия, в частности гололед, результате чего не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль RenaultFluence, регистрационный знак ......................, причинив механические повреждения, было отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.6).
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Галота А.М. не оспариваются, с ними ответчик согласен.
 
    Собственником транспортного средства - автомобиля RenaultFluence, регистрационный знак ......................, является Пустовойтов А.Н. (л.д. 22, 34-35).
 
    В результате ДТП автомобилю RenaultFluence, регистрационный знак М 251 КВ 32 RUS, были причинены механические повреждения, которые были описаны в справке № _______ о дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2013 года, в частности в результате ДТП повреждено: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо, диск колеса, задний бампер, правый задний фонарь, крышка багажника (л.д. 5),
 
    Согласно отчета об оценке № 28-ТС/14 от 28.02.2014 г. ИП Шамина О.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultFluence, регистрационный знак М 251 КВ 32 RUS без учета износа заменяемых запчастей и деталей составила ......................., а с учетом износа заменяемых запчастей и деталей ...................... руб. (л.д. 9-20). В соответствии с актом осмотра транспортного средства к отчету об оценке, произведенным автоэкспертом Шаминым Д.А., перечислены повреждения автомобиля RenaultFluence, среди которых указаны: разбит фонарь задний правый, бампер задний - потертости ЛКП, поврежден спойлер заднего бампера, разлом корпуса бачка омывателя (и др.). Также указано, что возможны скрытые повреждения, требующие заключения специализированного сервиса (л.д. 23-26).
 
    Как видно из страхового полиса серии ССС № _______ от 1.10.2013 года Брянского филиала ОАО «Страховая группа МСК», застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля RenaultFluence, регистрационный знак ...................... А.Н., со сроком действия договора - с 9 ч. 30 мин. 1.10.2013 года по 23 ч. 59 мин. 30.09.2014 года (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела явствует, что истцу, причиненный ущерб в сумме ......................, был возмещён страховщиком, что подтверждается ксерокопией чека о перечислении данной суммы (л.д. 47), а также показаниями представителя истца.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Истцом в исковом заявлении представлен расчет, в соответствии с которым полная сумма восстановительного ремонта составляет ......................, а оставшаяся сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчика определена из расчета ......................
 
    Заявленная к взысканию разница между страховым возмещением и причиненным ущербом в результате ДТП в размере ...................... рублей не выходит за пределы суммы установленной заказами - нарядами и актами выполненных работ.
 
    Так, из акта выполненных работ № № _______ от 27.01.2014 года следует, что стоимость работ и материалов по ремонту поврежденной ходовой части автомобиля RenaultFluence составила ...................... (л.д. 49, 50). Данная сумма оплачена Пустовойтовым А.Н. ...................... по квитанции № _______ от 24.02.2014 года.
 
    В соответствии с Заказом - нарядом № № _______ от 27.01.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultFluence, состоящая из ...................... за выполненные работы и ...................... рублей стоимости материалов, составляет ...................... рублей.
 
    Как следует из справки ООО «......................», в результате того, что в процессе согласования с клиентом полноты проведения работ, Пустовойтов А.Н. отказался от нескольких пунктов (замена радиатора кондиционера, замена задней правой двери, замена бачка омывателя). В результате работы были выполнены не в полном объёме на сумму ....................... (л.д. 46). Данная сумма подтверждается Актом выполненных работ № _______ от 27.01.2014 года, в котором помимо работ и материалов, указанных в заказе - наряде № _______ от 27.01.2014 года, значатся такие виды работ, как: бампер задний - Окраска нов. дет. ......................., Бампер зад. RenaultFluence 850229539R, - ......................., Кронштейн крепления бампера зад. прав. RenaultFluence 850440017R 2717 руб., Фонарь зад. прав. RenaultFluence (внеш.) 265502140R, ......................., Брызговики перед. RenaultFluence 7711426788 ......................., на общую .......................
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о не согласии с повреждением задней правой двери автомобиля истца, поскольку данное повреждение не было отражено в акте эксперта.
 
    Как следует из акта осмотра транспортного средства к отчету об оценке, произведенного автоэкспертом Шаминым Д.А., имеющиеся повреждения в автомашине истца отражены на передней и в задней правой части с конкретным описанием поврежденных деталей, также отражено о возможности скрытых повреждения, требующих заключения специализированного сервиса (л.д.23).
 
    Повреждения задней правой двери были обнаружены при проведении дефектовки автомобиля RenaultFluence, что находит своё подтверждение в составленном заказ-наряде № _______ от 27.01.2014 года (позиции14,15,30), а также в расходной накладной к заказ-наряду № № _______ (позиция12,14) с отражением конкретной стоимости на приобретение новой двери, её покраску и установку (л.д.54-55).
 
    Согласно справки выданной на имя истца мастером-консультантом ...................... и заверенной печатью, при проведении дефектовки автомобиля Fluence гос.номер № _______ январе 2014 г. был составлен заказ-наряд № № _______ на выполнения ремонтных работ. В процессе согласования с клиентом полноты проведения работ Пустовойтов А.Н. отказался от нескольких пунктов (замена радиатора кондиционера, замены задней правой двери, замена бачка омывателя. В результате работы были выполнены не в полном объеме на сумму ....................... (л.д.46)
 
    Таким образом, сомнений в достоверности истца о повреждении задней правой двери в результате ДТП у суда не возникает, поскольку его доводы согласовываются с представленными документами, составленными специализированным сервисом.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Строченого А.А. в части того, что задняя правая дверь в автомашине истца не имела видимых повреждений, поскольку он является близким другом ответчика, в момент ДТП ехал совместно с ответчиком, а поэтому заинтересован в исходе дела в пользу ответчика.
 
    Предоставленная свидетелем Строченым А.А. в суд видеозапись содержащаяся на мобильном телефоне и просмотренная судом, на которой было зафиксировано место ДТП, и повреждения только передней правой части автомобиля истца. Детальная съёмка всех имеющихся повреждений свидетелем не производилась и поэтому он никак не мог знать о скрытых повреждениях обнаруженных в специализированном сервисе.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные расходы в сумме 5000 рублей связанные с оплатой услуг независимого эксперта, согласно представленной квитанции серии № _______ от 28.02.2014 года за отчет 28-ТС/14 об оценке рыночной стоимости (л.д. 31); расходы на оплату услуг представителя Дурница В.С. в сумме ...................... связанных с подготовкой искового заявления в суд, участия в судебном заседании, согласно Договора на оказание юридических услуг и расписки (л.д.32, 33); расходы по оплате услуг эвакуатора ИП «Ворепо С.В.» ...................... рублей согласно квитанции от 14.01.2014 года (л.д. 60), а также компенсацию по оплате госпошлины в размере ......................, согласно квитанции от 29.04.2014 года.
 
    Ответчиком, сумма данных расходов понесенных истцом не оспаривается.
 
    Согласно статьи 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме ...................... рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора ИП «Ворепо С.В.» .......................
 
    В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что заявленные расходы в сумме ...................... рублей понесенные истцом, на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, объемом защищаемого права, завышенными. Рассматриваемое дело не является многотомным, представитель истца из 5 назначенных судебных заседаний принимал участие в одном судебном заседании, в связи с чем, суд считает взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в разумных пределах в сумме ...................... рублей, за подготовку искового заявления и его участие в судебном заседании.
 
    Относительно требований представителя истца о взыскании расходов связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...................... рублей. В последствии истцом были увеличены исковые требования с ....................... до ......................, однако доплата госпошлины в сумме ....................... (до .......................) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом не производилась.
 
    Соответственно в счет оплаты госпошлины с ответчика Галота А.М. подлежит взысканию: ...................... рублей в пользу истца и ....................... в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковое заявление Пустовойтов А.Н. к Галота А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и понесенных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Галота А.М. в пользу Пустовойтов А.Н. ...................... в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, ...................... в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ...................... расходов на оплату по определению стоимости устранения дефектов, ...................... расходов по оплате услуг эвакуатора, ...................... уплаченной государственной пошлины, а всего на сумму .......................
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Галота А.М. государственную пошлину в размере 1805 рублей 04 копейки в Федеральный бюджет.
 
    Решение оглашено в резолютивной части 16 сентября 2014 года, в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Климовский районный суд.
 
    Судья:                              Евсеенко В.Н.