Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2- 8538/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Марковой Г.Н.
При секретаре Соколовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года гражданское дело по иску Иванова П.Н. к ОАО Сбербанк о снятии обеспечительных мер,
у с т а н о в и л:
Иванов П.Н. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России о снятии обеспечительных мер, наложенных на прицеп – ... марки ....
В обоснование иска указал, что между ним и Турышевым И.В. ** ** ** был заключен договор купли – продажи транспортного средства. ** ** ** он обратился с заявлением в ГИБДД о постановке транспортного средства на учет, в регистрации и постановке на учет было отказано. При этом истцу стало известно, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ** ** ** на данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако прицеп – ... марки ... не был предметом залога, ответчик в иске о взыскании с ООО ... не требовал наложить обеспечительные меры на иное имущество ООО ..., которое не было предметом залога. Указывает, что является добросовестным приобретателем, продавец не поставил его в известность о наложении обеспечительных мер на приобретаемый прицеп.
В судебном заседании стороны отсутствуют, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, материалы дела №..., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного ... судом ** ** **, судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО ... в пользу ОАО Сбербанк денежных средств в размере ... руб.
** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий заложенного имущества.
В рамках данного исполнительного производства ** ** ** были совершены исполнительные действия в соответствии со статьей 68 ФЗ N 229-ФЗ, приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий на зарегистрированные за должником ООО ... транспортные средства всего в количестве ... единиц, в том числе на транспортное средство марки ...
Принятое в порядке обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ** ** ** не оспорено и не отменено.
** ** ** Турышев И.В. и Иванов П.Н. заключили договор купли продажи транспортного средства ... прицеп.
Таким образом, на момент отчуждения транспортного средства Турышевым И.В. данное имущество было обременено запретом на совершение регистрационных действий в целях исполнения судебного решения.
По сведениям ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару собственником транспортного средства ... на момент рассмотрения настоящего дела является ООО ....
Из положений ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" следует, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться гражданин, который не является стороной в исполнительном производстве и оспаривает свои права на арестованное в ходе исполнительного производства имущество. С иском об освобождении имущества от ареста Иванов П.Н. не обращается, не заявляет требования о признании за ним права собственности на транспортное средство.
Таким образом, в иске к ОАО Сбербанк о снятии обеспечительных мер следует отказать. Не подлежат удовлетворению требования о возврате госпошлины и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Иванова П.Н. к ОАО Сбербанк о снятии обеспечительных мер – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.
Судья Г.Н.Маркова
...
...
