Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-4198/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                             г. Красноярск
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,
 
    при секретаре Тимофеевой Т.В.,
 
    с участием: представителя органа, чьи действия обжалуются – судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Коноваловой Е.В., действующей на основании доверенности от 0912.2009 года, заинтересованного лица Мороз А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мороз Г.В. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> незаконными, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мороз Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию с должника задолженности по алиментам, установленным судебным актом, обязании отдела судебных приставов по <адрес> возобновить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Мороз Г.В. алиментов на содержание ФИО2, произвести расчет задолженности, которая имелась на момент достижения последней совершеннолетнего возраста, и принять предусмотренные законом меры для принудительного взыскания с должника задолженности по алиментам, вынести в отношении начальника отдела судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава Михайлова P.M. частное определение об устранении нарушений закона, в связи с отсутствием надлежащего контроля за исполнением подчиненным судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в рамках вышеуказанного исполнительного производства, взыскании с отдела судебных приставов по <адрес> в мою пользу судебные расходы в сумме 17300 рублей. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления Приморским районным судом <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года. С этого периода на её счет поступали нерегулярные платежи, размер которых никак не мог соответствовать ? дохода должника. В 2014 году она направила запрос в отдел судебных приставов по <адрес>, с вопросом об отсутствии платежей, в том числе задолженности за прошедший период. На запрос Мороз Г.В. был ОСП по <адрес> ответили в виде справки, в которой судебный пристав-исполнитель Грушевская Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника, повторно в отдел судебных приставов по <адрес> не возвращался. Установить в какую организацию направлялся исполнительный документ, не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения и уничтожением материалов исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено судебным приставом при наличии задолженности по алиментам.
 
    В судебное заседание заявитель Мороз Г.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.
 
    В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Коновалова Е.В. с жалобой не согласилась, и суду пояснила, что заявителем не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Мороз Г.В. В ходе рассмотрения доводов заявителя и материалов исполнительного производства № согласно Базы АИС установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приморским федеральным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу Мороз Г.В. на содержание дочери ФИО2, 04.04.1994г.р., алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Указанный исполнительный документ был предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника и исполнительный документ направлен в бухгалтерию организации. В соответствии с п.4 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Установить в какую организацию направлялся исполнительный документ не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения и уничтожением материалов исполнительного производства. По состоянию на сегодняшний день исполнительный документ в отдел судебных приставов по <адрес> не возвращался. Производить какие-либо исполнительные действия не представляется возможным в связи с отсутствием исполнительного документа на исполнении в ОСП по <адрес>. При таких обстоятельствах, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, а так же действия по сдаче в архив и уничтожению исполнительных документов по оконченному исполнительному производству являются законными и обоснованными.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, и суду пояснил, что на момент обращения Мороз Г.В. в службу судебных приставов в 2006 году он был трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжки. Алименты действительно выплачивал.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования Мороз Г.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 и ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление гражданина об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица (органа) при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    На основании ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Мороз Г.В. судьей Приморского федерального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу заявителя с должника ФИО3 алиментов на содержание ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 9).
 
    Из справки судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов- исполнителей поступил ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ был направлен на удержание алиментов по месту работы должника, после чего в отдел судебных приставов не возвращался. Установить в какую организацию был направлен исполнительный документ не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения и уничтожения материалов исполнительного производства (л.д. 10).
 
    Согласно акту от 2011 года отдела документационного обеспечения на основании «Положения о ведомственном централизованном архиве территориальных отделов судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес>, «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» на хранение в централизованный архив переданы исполнительные производства ОСП <адрес> за 2006, 2007, 2008 годы в количестве 16048 штук, сроком хранения 5 лет (л.д. 24, 42).
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному и.о. начальника Управления ФССП России по<адрес>, отобраны к уничтожению исполнительные производства по исполнению судебных органов, оконченных в 2006 году, в количестве 11591 штук, сроком хранения 5 лет, перечень исполнительных производств, подготовленных к уничтожению, содержится на CD-диске (л.д. 30-32).
 
    Из трудовой книжки на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последний был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инвест» в должности ведущего инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «ГеоКартСервис» в должности начальника отдела земельно-кадастровых работ (л.д. 59-61).
 
    В суде ФИО3 подтвердил, что в декабре 2006 года был трудоустроен в ООО «ГеоКартСервис» в должности начальника отдела земельно-кадастровых работ, алименты выплачивал.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при осуществлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства обосновано, в соответствии с п.4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа (судебного приказа Приморского федерального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) по месту работы должника. Таким образом ОСП по <адрес> не было совершено каких-либо противоправных действий (бездействия), нарушающих действующее законодательство и повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя Мороз Г.В.
 
    При указанных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконными действия (бездействия) отдела судебных приставов по <адрес> и удовлетворения поданной жалобы отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, оснований для взыскания суммы 1730 руб. в пользу заявителя отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Мороз Г.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и возложении обязанности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 23 сентября 2014 года, через Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья Е.А. Пиджаков