Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№2-738/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 сентября 2014 года село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.
При секретаре Жарковой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № к Шипилову Денису Валериевичу и Шипиловой Раисе Михайловне о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Шипилову Денису Валериевичу и Шипиловой Раисе Михайловне обратилось ОАО «Сбербанк России» Куйбышевского отделения Новосибирского отделения №, указывая, что между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице <адрес> отделения Новосибирского отделения № и гражданином РФ Шипиловым Денисом Валериевичем 25.01.2011 года был заключен Кредитный договор №.
Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Шипилову Денису Валериевичу кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок по 25.01.2016 года путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.2. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для не выполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 26.11.2013 года.
Согласно п. 4.4. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Шипиловой Раисы Михайловны (далее – Поручитель). Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства).
В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Шипиловым Денисом Валериевичем всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договоров поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.
Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручители несут солидарную ответственность пред Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.
В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 5.2.3. Договора, п. 2.3. Договора поручительства 03.06.2014 года Истец направил Заемщику и Поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 03.07.2014 года. В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на 08.07.2014 года размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>;
- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщике кредитные средства. Однако Заемщик надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а так же по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
<адрес> отделение № ОАО «Сбербанк России» было переведено в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительного офиса Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении реорганизации региональной сети Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с Постановлением Правления Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О совершенствовании структуры управления региональной сетью Новосибирской области «<адрес> отделение Новосибирского отделения № ликвидировано с 01.02.2014 года, ответственность за развитие бизнеса и координацию деятельности ликвидированного отделения закреплена за Куйбышевским отделением Новосибирского отделения №.
Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Просят взыскать солидарно с Шипилова Дениса Валериевича и Шипиловой Раисы Михайловны в пользу ОАО Сбербанк России в лице Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.07.2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>;
- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков и взыскать с них в пользу ОАО Сбербанк России в лице Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседании представитель ОАО Сбербанк России в лице Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия.
Шипилов Денис Валериевич и Шипилова Раиса Михайловна в судебное заседание не явились, отказались получать уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела Шипилов Денис Валериевич и Шипилова Раиса Михайловна отказались от получения почтовой корреспонденции о времени и месте проведения судебного заседания.
Согласно п.1 ч.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) ОАО Сбербанк России в лице руководителя дополнительным офисом универсального дополнительного офиса № <адрес> ОСБ № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 предоставило Шипилову Денису Валериевичу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 4.2. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для не выполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Из материалов дела видно, что Шипилов Денис Валериевич существенно нарушила условия договора и задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ОАО Сбербанк России в лице руководителя дополнительным офисом универсального дополнительного офиса № <адрес> ОСБ № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 с одной стороны и Шипилова Раиса Михайловна с другой стороны заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шипиловым Денисом Валериевичем всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручители несут солидарную ответственность пред Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.
В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела видно, что при обращении в суд ОАО «Сбербанк России» Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Шипилова Дениса Валериевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и Шипиловой Раисы Михайловны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, в пользу ОАО Сбербанк России в лице Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>;
- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Шипилова Дениса Валериевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и Шипиловой Раисы Михайловны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, в пользу ОАО Сбербанк России в лице Куйбышевского отделения Новосибирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
