Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014г. г.о.Самара
Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:
председательствующего Тароян Р.В.
с участием адвоката Прокоповича Н.П.
при секретаре Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2014 года, по иску Бажутина М.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., о признании недействительным протокола №№ общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола №№ заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконными решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября», произведенной ИФНС России по Кировскому району г.Самара ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бажутин М.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна Симона Арташовича, о признании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» незаконным, указав, что истец является членом СНТ «Знамя Октября» и имеет дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно протокола № № Общего собрания СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. об учреждении юридического лица (после его ликвидации) в ИФНС России по Кировскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано СНТ «Знамя Октября», где председателем правления СНТ «Знамя Октября» внесен Мхитарян С.А.. С указанным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общего собрания СНТ «Знамя Октября» о создании юридического лица - СНТ «Знамя Октябри» после его ликвидации истец не согласен, так как не соблюден кворум Общего собрания членов СНТ «Знамя Октября», председатель собрания Булатов А.А., секретарь собрания Петрина Л.Г., члены избранного Правления СНТ «Знамя Октября», председатель правления Мхитэрян С.А. и члены правления: Нефёдов Д.А., Галиуллов Т.Б., Булатов А.Л., не являются членами СНТ «Знамя Октября», повестка дня Общего собрания СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует повестки дня в развешанных ранее в объявлениях о созыве Общего собрания СНТ «Знамя Октября» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент проведения собрания СНТ «Знамя Октября» уже было зарегистрировано в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. и Мхитаран С.А об этом знал. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бажутина М.Ю. к СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., о признании протокола общего собрания СНТ «Знамя Октября» о создании СНТ «Знамя Октября» недействительным было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание дважды.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено.
В ходе судебных разбирательств истец Бажутин М.Ю. и его представитель - Прокопович Н.П., действующий на основании ордера, уточнили заявленные исковые требования, указав, что просят суд признать протокола № общего собрания СНТ «Знамя Октября» и протокола № заседания правления СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., председатель правления Мхитарян С.А., зарегистрированного ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. - незаконным, снять его с регистрационного учета, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.148).
В судебном заседании истец Бажутин М.Ю. и его представитель - Прокопович Н.П., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3), просили суд заявленные уточненные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также, руководствуясь документами и доказательствами, приобщенными к материалам дела, в обоснование заявленных требований.
Также в судебном заседании истец и его представитель утверждали, что численность СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. составляет 364 человека, а согласно оспариваемого протокола № общего собрания СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., всего на собрании присутствовало 93 человека.
Доводы представителей ответчика, что для учреждения СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., по действующему законодательств достаточно 3 человек, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно протокола № общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками проводилось собрание членов СНТ «Знамя Октября». Согласно п.2 ст.21 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» общее собрание членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан правомочно, если на указанном собрании присутствовало 50% членов такого собрания, то есть в данном случае не соблюден кворум общего собрания членов СНТ «Знамя Октября».
Также истец Бажутин М.Ю. и его представитель - Прокопович Н.П., действующий на основании ордера, просили суд принять во внимание, что большинство лиц, участвовавших в собрании членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время по собственноручно написанным заявлениям являются членами СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., оплачивают платежи за воду, свет и другие услуги, именно СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями представленными суду для обозрения в судебном заседании, что также не было опровергнуто ответчиками в судебном заседании.
Также просили суд учесть, что ответчиками в ходе судебных разбирательств заявления лиц, участвовавших в собрании членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что они являются членами СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., суду представлены не были, также суду не был представлен список членов СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не были представлены квитанции, подтверждающие, что члены СНТ ответчика несут какие-либо платежи.
Кроме того, просили суд принять во внимание, что на момент создания СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., в границах того же земельного участка уже существовало юридическое лицо СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку выделение земельных участков СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не производилось, реорганизации не было.
Истец Бажутин М.Ю. и его представитель - Прокопович Н.П., действующий на основании ордера, полагают наличие двух СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., и зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., с одними и теми же членами, в границах одних и тех же земельных участков противоречит действующему законодательству.
Также истец Бажутин М.Ю. и его представитель - Прокопович Н.П., просили суд учесть, что лист регистрации (л.д.22-27), послуживший основанием для создания СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., был дописан позже, поскольку люди были введены в заблуждение, так как им объясняли, что они расписываются в подтверждение своей явки, что также подтвердили и пояснили в судебном заседании и свидетели. Также повестка дня Общего собрания СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует повестки дня в развешанных ранее объявлениях о созыве Общего собрания СНТ «Знамя Октября» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,16).
В настоящее время СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не оспорено и имеет юридическую силу.
Также просили суд принять во внимание, что ответчики неоднократно в ходе судебных разбирательств утверждали, что если бы им было известно, что СНТ «Знамя Октября», зарегистрировано в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара 30.08.2013г., то собрание ДД.ММ.ГГГГ. проведено не было бы, чем ответчик сам себе противоречит, так как о регистрации СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., ответчикам было известно уже ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также показаниями свидетелей допрошен в судебном заседании.
В судебном заседании представители СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., и Бережкова Е.Ю., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-48), просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниях, изложенным в своих письменных возражениях.
Также дополнительно суду пояснили, что не оспаривают, что на момент создания СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., в границах того же земельного участка уже существовало юридическое лицо СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., что, полагают, не противоречит нормам действующего законодательства. При этом не оспаривали, что выделение земельных участков СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не производилось, реорганизации не было.
В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком подано исковое заявление в Красноглиский районный суд г.Самары о признании заочного решения общего собрания СНТ недействительным и не порождающим правовых последствий.
В судебном заседании не оспаривали, что о создании СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., им стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда в конце собрания появился Бажутин М.Ю. и сообщил об этом.
Представители СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., и Бережкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, считают, что для учреждения СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., по действующему законодательств достаточно 3 человек, при этом в судебном заседании не оспаривали, что согласно протокола № общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. ими проводилось собрание членов СНТ «Знамя Октября», всего на собрании присутствовало 93 человека, все они являются членами СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд к заявлениям лиц, участвовавших в собрании членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., а потом написавшим собственноручно заявления для включения их в члены СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., относится критически, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что подписи лиц являются подлинными, в заявлениях имеются подчитки, исправления, что возможно расценить как фальсификацию документов.
Также представители ответчика в ходе судебных разбирательств не оспаривали, что заявления лиц, участвовавших в собрании членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что они являются членами СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., суду представлены не были, также суду ими не представлен список членов СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не представлены квитанции, подтверждающие, что члены СНТ ответчика несут какие-либо платежи.
Также в судебном заседании представители СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., и Бережкова Е.Ю., действующая по устному ходатайству, пояснили, что если бы им было известно, что СНТ «Знамя Октября», зарегистрировано в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., то собрание ДД.ММ.ГГГГ. проведено не было бы, при этом не оспаривали, что о регистрации СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам было известно уже ДД.ММ.ГГГГ.
Также представители ответчика в ходе судебных разбирательств утверждали, что лист регистрации (л.д.22-27), послуживший основанием для создания СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., ими дописан не был, люди введены в заблуждение не были, к показаниям свидетелей в этой части просили суд относится критически.
Также утверждали, что повестка дня Общего собрания СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. соответствовала повестке дня в развешанных ранее объявлениях о созыве Общего собрания СНТ «Знамя Октября» ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании представители СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., и Бережкова Е.Ю., действующая по устному ходатайству, просили суд принять во внимание, что Бажутин М.Ю. членом СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не является, соответственно оспаривать создание СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не может, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
Представитель ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара (л.д.149-150).
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.о.Самара на основании регистрационного дела, выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Знамя Октября» (л.д.43-44).
Регистрация Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября» в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» производилась на основании представленного заявления о государственной регистрации, решения о создании юридического лица в форме протокола, учредительного документа (Устава), документа об уплате государственной пошлины.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из учредителей Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября» является, в том числе председатель правления Мхитарян С.А..
На основании п. 1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.
Истец Бажутин М.Ю. обратился в суд с иском о признании протокола № общего собрания СНТ «Знамя Октября» и протокола № заседания правления СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., председатель правления Мхитарян С.А., зарегистрированного ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. - незаконным, снять его с регистрационного учета, так как не соблюден кворум Общего собрания членов СНТ «Знамя Октября», председатель собрания Булатов А.А., секретарь собрания Петрина Л.Г., члены избранного Правления СНТ «Знамя Октября», председатель правления Мхитэрян С.А. и члены правления: Нефёдов Д.А., Галиуллов Т.Б., Булатов А.Л., не являются членами СНТ «Знамя Октября», повестка дня Общего собрания СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствовала повестки дня в развешанных ранее объявлениях о созыве Общего собрания СНТ «Знамя Октября» ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, на момент проведения собрания СНТ «Знамя Октября» уже было зарегистрировано в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. и об этом было известно, в том числе председателю правления Мхитарану С.А.
Из представленного протокола № общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решение об учреждении СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., принималось ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании.
Согласно представленным в материалы дела истцом Бажутиным М.Ю. документам усматривается, что первоначально СНТ «Знамя Октября» было образовано и зарегистрировано в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара на основании следующих документов: Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. - Исполком Куйбышевского гор.совета депутатов трудящихся: «О выделении земельной территории для индивидуальных садово-дачных участков»;
Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. - Исполком Куйбышевского гор.совета депутатов трудящихся: «Об отводе земельныхучастков»;
Распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - Исполком Куйбышевского гор.совета депутатов трудящихся: «О выделении под сады земли»;
Выписки из протокола общего собрания <адрес> в количестве 425 дачных участков по организации товарищества под названием: «Знамя Октября» ДД.ММ.ГГГГ г.;
Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. - Исполком Красноглинского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева: «Об организации садоводческого товарищества «Знамя Октября»»;
Списка членов садоводческого товарищества «Знамя Октября» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., где 307 участков в Красноглинском районе; 138 участков в Кировском районе;
Протокола конференции садоводческого товарищества «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ г.: «Рассмотрение проекта Устава СТ «Знамя Октября», принятие его;
Заявления Председателю исполкома Красноглинского районного Совета народных депутатов о регистрации Устава СТ «Знамя Октября»;
Устава СТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием места расположения дачных участков;
Распоряжения №108-Р от ДД.ММ.ГГГГ. - Исполком Куйбышевского гор.совета народных депутатов: «О регистрации Уставов садоводческих товариществ»;
Устава СТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием места расположения дачных участков;
Решения № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
Выписки из протокола общего собрания СДТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ.: «Утверждение Устава в новой редакции»;
Устава СНТ «Знамя Октября» от 1999 г.;
Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - Администрация
Красноглинского района г.Самара: «О регистрации новой редакции Устава СНТ «Знамя Октября»»;
Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г.: «О постановке на учет в ГОСНИ по Красноглинскому району г.Самара»;
Заявления от дачников массива «Ракитовка» от ДД.ММ.ГГГГ.; «О выходе из состава СТ «Знамя Октября»;
Протокола № заседания Правления СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ.: «По изменению численного состава дачников;
Решения Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.: «Об отмене решений собраний ДД.ММ.ГГГГ., об отмене решения Правления СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ г.»;
Устава СНТ «Знамя Октября» от 2007 г.;
Справки в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Самарской области: «Численный состав СНТ «Знамя Октября» - 370 человек;
Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.;
Список дачников СНТ «Знамя Октября» - 2013 г.: из 307 участков Красноглинского района 1979г. - 84 человека - наследники, и 17 ныне действующих; из 138 участков Кировского района 1979г. - 5 человек - наследники, и 5 ныне действующих;
Протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.;
Устава СНТ «Знамя Октября» от 2013г. (364 человека);
Выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.;
Свидетельства о гос.регистрации юридического лица;
Листа записи ЕГРЮЛ; Свидетельство о постановке на учет; Схемы СНТ «Знамя Октября».
Так из представленных в суд документов усматривается, что численность СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. составляет 364 человека, однако, согласно оспариваемого протокола № общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. всего на собрании присутствовало 93 человека.
Доводы представителей СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., и Бережкова Е.Ю., действующая по устному ходатайству, в той части, что для учреждения СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., по действующему законодательств достаточно 3 человек, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно протокола № общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками проводилось собрание членов СНТ «Знамя Октября», а согласно п.2 ст.21 Федерального Закона Российской Федерации от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» общее собрание членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан правомочно, если на указанном собрании присутствовало 50% членов такого собрания, то есть в данном случае не соблюден кворум общего собрания членов СНТ «Знамя Октября».
Также суд принимает во внимание, что большинство лиц, участвовавших в собрании членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время по собственноручно написанным заявлениям являются членами СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., оплачивают платежи за воду, свет и другие услуги, именно СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлениями и квитанциями представленными суду для обозрения в судебном заседании, доказательств обратного представителями ответчика суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Также суд принимает во внимание, что представителями СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., и Бережкова Е.Ю., действующая по устному ходатайству, в ходе судебных разбирательств заявления лиц, участвовавших в собрании членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что они являются членами СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., суду представлены не были, также суду не был представлен список членов СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не были представлены квитанции, подтверждающие, что члены СНТ ответчика несут какие-либо платежи.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент создания СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., в границах того же земельного участка уже существовало юридическое лицо СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит нормам действующего законодательства, в том числе Федеральному Закону Российской Федерации от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», поскольку выделение земельных участков СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не производилось, реорганизации не было.
Более того, наличие двух СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара 30.08.2013г., и зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., с одними и теми же членами, в границах одних и тех же земельных участков, суд полагает противоречит действующему законодательству, в том числе Федеральному Закону Российской Федерации от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».
Также суд принимает во внимание, что лист регистрации (л.д.22-27), послуживший основанием для создания СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., был изменен с добавлением записи о собрании собственников участков по вопросу создания СНТ «Знамя Октября», что подтверждается показаниями свидетелей Загораской Р.И., Мельниковой Н.П., Кеньшова С.В., суду пояснивших, что люди были введены в заблуждение, так как им объясняли, что они расписываются в подтверждение своей явки на собрание членов СНТ «Знамя Октября», проходившего ДД.ММ.ГГГГ. Также суду пояснили, что в СНТ «Знамя Октября» более 300 членов, но в начале собрания было не более 100 человек, а в конце собрания осталось примерно чуть больше половины пришедших граждан. Также в судебном заседании свидетели подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ. на собрание приезжал Бажутин М.Ю. и сообщил, что СНТ «Знамя Октября» уже зарегистрировано в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., показал все документы. По всем вопросам свидетели обращаются только к Бажутину М.Ю., все оплаты они вносят ему, то есть в СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетели в судебном заседании подтвердили, что повестка дня Общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует повестки дня в развешанных ранее объявлениях о созыве Общего собрания СНТ «Знамя Октября» ДД.ММ.ГГГГ.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, показания свидетелей являются последовательными и полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. Кроме того, суд не располагает сведениями, что свидетели заинтересованы в исходе дела.
Судом установлено, что в настоящее время СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не оспорено и имеет юридическую силу, о создании и регистрации указанного юридического лица было известно уже на собрании ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и представителям СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряну С.А. и Бережковой Е.Ю., действующей по устному ходатайству, что также подтверждается показаниями свидетелей Загораской Р.И., Мельниковой Н.П., Кеньшова С.В., Парамонова А.И., Булатова А.Л., не доверять пояснениям, которых у суд оснований нет, поскольку показания свидетелей являются последовательными и полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. Кроме того, суд не располагает сведениями, что свидетели заинтересованы в исходе дела.
Также суд принимает во внимание, что представители СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А. и Бережкова Е.Ю., действующая по устному ходатайству, неоднократно в ходе судебных разбирательств утверждали, что если бы им было известно, что СНТ «Знамя Октября», зарегистрировано в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., то собрание ДД.ММ.ГГГГ. проведено не было бы, чем суд полагает ответчик сам себе противоречит, так как о регистрации СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., представителям ответчика было известно уже ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также показаниями свидетелей допрошен в судебном заседании.
Таким образом, суд принимает во внимание, что на момент учреждения юридического лица - СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., не имел в границах своего СНТ «Знамя Октября» земельного участка, что также является нарушением п. 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», устанавливающего, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано юридическое лицо - СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара, юридический адрес которого: Самарская область, г.Самара, Крутые ключи мкр, 17-28 (л.д.19-20).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на момент создания СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ в границах того же земельного участка уже существовало юридическое лицо - СНТ «Знамя Октября», зарегистрированное в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., отраженные в протоколе № общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколе № заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., следует признать недействительным и отменить, признав общее собрание членов СНТ «Знамя Октября от ДД.ММ.ГГГГ. несостоявшимся, а решение о создании СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., принятым в отсутствии необходимого кворума.
Ссылки представителей СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., и Бережковой Е.Ю., действующей по устному ходатайству, в письменных возражениях на исковое заявление на главу 9.1. ГК РФ Решения собраний, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, а именно: с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Доводы представителей СНТ «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., и Бережковой Е.Ю., действующей по устному ходатайству, в той части, что к заявлениям лиц, участвовавших в собрании членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., а потом написавших собственноручно заявления для включения их в члены СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Красноглискому района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., следует относится критически, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что подписи лиц являются подлинными, в заявлениях имеются подчитки, исправления, что расценивают как фальсификацию документов, суд считает необоснованными, голословными, и неубедительными, доказательств, подтверждающих указанные доводы представителями ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в правоохранительные органы по данному факту представители ответчика не обращались.
Согласно статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Таким образом, принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.
При указанных обстоятельства суд полагает, что, рассмотрев указанное гражданское дело по существу права ответчика нарушены не будут, поскольку в случае возбуждения в дальнейшем уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении лиц, виновных в фальсификации документов, ответчик не лишается права, в соответствии со ст.394 ГПК РФ подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по основаниям, установленным частью 2 ст.392 ГПК РФ.
Так, доводы представителей ответчика, изложенные в письменных возражениях и в ходе судебных заседаний, в том числе в той части, что свидетели, являющиеся членами СНТ «Знамя Октября», зарегистрированного в ИФНС России по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., бояться приходить в суд, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бажутина М.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Знамя Октября», в лице председателя правления Мхитаряна С.А., о признании недействительным протокола № общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола № заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконными решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной государственной регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября», произведенной ИФНС России по Кировскому району г.Самара ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ., отраженных в протоколе № общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколе № заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества «Знамя Октября», произведенной ДД.ММ.ГГГГ. года ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Председательствующий подпись Р.В.Тароян
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2014 г.
Решение вступило в законную силу «___»________________________г.
Копия верна
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь:
